Решение по делу № 2-1751/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1751/2024

УИД 24RS0054-01-2023-001195-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием ответчика Добрынкиной А.Е. и ее представителя Самсоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Добрынкиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению Добрынкиной А.Е. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» о защите субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратились в суд с исковым заявлением к Добрынкиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2020 г. между ООО МК «Рево Технологии» и Добрынкиной А.Е. заключен договор потребительского займа № № в размере 144 710 руб. 07 коп., сумма займа была предоставлена траншами 27.09.2020 г. – 63 334,24 руб., 28.09.2020 г. – 59 124,70 руб., 29.09.2020 г. – 22 251,13 руб. Вместе с тем, ответчик в с 27.11.2020 г. по 31.05.2021 г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 710 руб. 07 коп. 31.05.2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по указанному Договору займа перешли к истцу.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с Добрынкиной А.Е. задолженность по договору займа № от 27.09.2020 г. в размере 144 710,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,20 руб.

Добрынкина А.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» о защите субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что Добрынкина А.Е. не была клиентом ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МФК «Рево Технологии», не давала своего согласия на обработку персональных данных, указанный при оформлении займа телефон и паспорт ей никогда не принадлежал. Договор займа она не заключала и денежные средства по нему не получала. Своими действиями ответчики распространили недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности, сообщив указанную информацию в бюро кредитных историй. Такими действиями, ответчиков ей причинён моральный вред.

Добрынкина А.Е. просит суд признать недействительным договор потребительского займа №, заключенный в 2020 году, между ООО МФК «Рево Технологии» и Добрынкиной А.Е., взыскать с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» в пользу Добрынкиной А.Е. компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных по 100 000 руб. с каждого, обязать ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре потребительского займа № CF164606767, оформленном на имя Добрынкиной А.Е.

    18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

    В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направил в адрес суда возражение на встречное исковое заявление, в котором полагал, что договор займа № от 28.09.2020 г. был заключен между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом, все необходимые условия для заключения договора были соблюдены. При создании личного кабинета Добрынкиной А.Е. были самостоятельно указаны анкетные данные и номер телефона. Несовпадение реквизитов паспорта Добрынкиной А.Е. с актуальными на тот период связано с технической ошибкой, допущенной при составлении договора. Информация о недобросовестности Добрынкиной А.Е. была правомерно представлена в бюро кредитных историй, в связи с наличием у заемщика непогашенной задолженности. Просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать, удовлетворить первоначальный иск. Извещён, в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Ответчик – истец по встречному иску Добрынкина А.Е. и ее представитель Самсонова Т.В. (действует на основании доверенности от 01.02.2024 г.) возражали против удовлетворения требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», просили удовлетворить встречный иск. Суду пояснили, что Добрынкина А.Е. договор займа на предоставление траншей от 27, 28, 29 сентября 2020 года с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала, денежные средства не получала, таким образом, просили суд признать договор потребительского займа № № недействительным. Отмечали, что указанные в договоре паспортные данные и номер телефона никогда не принадлежали Добрынкиной А.Е. Своими действиями ответчики ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО МФК «Рево Технологии» распространили о ней недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности, сообщив указанную информацию в бюро кредитных историй.

    Ответчик по встречному иску ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило. Извещён, в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В материалы дела представлены заявления Добрынкиной А.Е. (паспорт серия №): от 28.09.2020 г. о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования в размере 31 950 руб., срок возврата займа 10 месяцев, от 27.09.2020 г. о предоставлении потребительского займа в размере 34 080 руб., срок возврата займа 10 месяцев, поданные в ООО МФК «Рево Технологии». Согласно указанным заявлениям заемщик понимает и соглашается с тем, что Кредитор в случае принятия решения о предоставлении потребительского займа предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту) (л.д. 10). Документы подписаны аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью) от имени Добрынкиной А.Е.

    Кроме того представлены заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа № от 04.01.2020 г. (транш № от 27.09.2020 г. в размере 34 080 руб.), (транш № от 28.09.2020 г. в размере 31 950 руб.), (транш № от 29.09.2020 г. в размере 13 507 руб.). Документы подписаны аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью) от имени Добрынкиной А.Е. (паспорт №) (л.д. 34,41,48).

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 27.09.2020 г. сумма займа или лимит кредитования 34 080 руб., срок возврата 10 мес., график платежей – 02.11.2020 г. по 02.08.2021 г. ежемесячные платежи по 6 750 руб. Сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам по прав (требований) по договору. Реквизиты кредитора – МФК «Рево Технологии» (ООО). Контактная информация заемщика (Клиента) – Добрынкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, телефон + №. Общая сумма платежей с учетом процентов 67 500 руб. Согласно графику платежей, приложенному к договору, 69 100 руб. (л.д.36-40). Сведений о подписании индивидуальных условий не содержится.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.09.2020 г. № лимит кредитования 31 950 руб., срок возврата не более чем 10 мес., процентная ставка 168,073 % годовых. К Траншам, предоставляемым Обществом Заемщику в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставления транша, применяется ставка транша. Погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей. Сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) о договору. Реквизиты кредитора – МФК «Рево Технологии» (ООО). Контактная информация заемщика (Клиента) – Добрынкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, телефон № (л.д. 11-13). Сведений о подписании индивидуальных условий не содержится.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 28.09.2020 г. № лимит кредитования 31 950 руб., срок возврата не более чем 10 мес. График платежей 02.11.2020 г. – 02.08.2021 г., ежемесячный платеж составляет 6 300 руб. Сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) о договору. Реквизиты кредитора – МФК «Рево Технологии» (ООО). Контактная информация заемщика (Клиента) – Добрынкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, телефон №, общая сумма платежей с учетом процентов – 63 000 руб. Согласно графику платежей, приложенному к договору, 69 100 руб. (л.д. 43-47). Сведений о подписании индивидуальных условий не содержится.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 29.09.2020 г. № лимит кредитования 13 507 руб., срок возврата займа 6 мес. График платежей 02.11.2020 г. – 26.03.2021 г., ежемесячный платеж составляет 3 383 руб. 34 коп., последний платеж 3 383 руб. 30 коп. Сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) о договору. Реквизиты кредитора – МФК «Рево Технологии» (ООО). Контактная информация заемщика (Клиента) – Добрынкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, телефон + №, общая сумма платежей с учетом процентов – 20 300 руб. Согласно графику платежей, приложенному к договору, 20 950 руб. (л.д. 50-54). Сведений о подписании индивидуальных условий не содержится.

    От имени Добрынкиной А.Е. (паспорт 0417 171688) дано согласие МФК «Рево Технологии» (ООО) на обработку персональных данных. Согласно п. 6 предоставлено право на обращение в бюро кредитных историй. Документ подписан от имени Добрынкиной А.Е. аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью). Дата 26.09.2020 г. (л.д. 30-31).

    К договору приложена копия паспорта Добрынкиной А.Е. и фото Добрынкиной А.Е. с паспортом, прочитать содержание которого невозможно (л.д. 32-33).

    31.05.2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и «М.Б.А. Финансы» (ООО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности Добрынкиной А.Е. по траншам от № от 27.09.2020 г., № от 28.09.2020 г., № от 29.09.2020 г. перешло к истцу. В представленном реестре определить паспортные данные и сумму уступленных прав не представляется возможным (л.д. 60-64).

    29.06.2021 г. Добрынкина А.Е. уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору № от 27.09.2020 г. в размере 63 334 руб. 24 коп., по договору № от 28.09.2020 г. в размере 59 124 руб. 70 коп., по договору № от 29.09.2020 г. в размере 22 251 руб. 13 коп. (задолженность в общем размере 144 710 руб. 07 коп.) (л.д. 9).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2020 г. Жулёва А.Е. ГУ МВД России по Красноярскому краю (код подразделения 240-002) документирована паспортом гражданина РФ серии № в связи с изменением фамилии по браку с «Добрынкина» на основании паспорта №.

    29.09.2020 г. Добрынкина А.Е. ГУ МВД России по Красноярскому краю (код подразделения 240-002) документирована паспортом гражданина РФ серии №, в связи с изменением фамилии по расторжению брака с «Жулёва» на основании паспорта 0419 №.

    Добрынкина (Жулёва) А.Е. паспортом гражданина РФ серии № не документировалась, что подтверждается ответом на запрос суда из ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    Кроме того, абонентский номер + 7(923)454-33-63 зарегистрирован с 22.07.2016 г. в ПАО «МегаФон» за Сухомлиновым А.А., и в пользовании Добрынкиной (Жулёвой) А.Е. не находился.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Проверяя доводы истца по встречному иску о недействительности договора, суд исходит из следующего.

    Так, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

    Вместе с тем, вышеуказанные требования МФК «Рево Технологии» (ООО) должным образом выполнены не были.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску и встречному, исследовав и оценив материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд установил, что Добрынкина А.Е. заявлений на предоставление траншей 27, 28, 29 сентября 2020 года не подавала и за заключением кредитного договора не обращалась. Простая электронная подпись, которой были подписаны заявления, ответчику по первоначальному иску не принадлежит. При подаче заявления на получения денежных средств в МФК «Рево Технологии» (ООО) были использованы паспортные данные иного лица, а не Добрынкиной А.Е., что следует из ответа на запрос суда, согласно которому паспорт с серией № не выдавался, принадлежит иному лицу, 29 сентября 2020 года ей был выдан новый паспорт. Кроме того, номер телефона который был указан в заявке, а также использовался для подтверждения личности заёмщика №» не принадлежит Добрынкиной А.Е. и в её использовании не находился. Более того, денежные средства, выданные на имя Добрынкиной А.Е. ей не перечислялись, а были зачислены на счёт системы «Киберплат». Указание личных персональных данных Добрынкиной А.Е. в системе кредитора, посредством сети «интернет», телефона и СМС-сообщения не может, безусловно, свидетельствовать о том, что такие действия совершались именно самой Добрынкиной А.Е. с учётом установленных судом обстоятельств.

Поскольку Добрынкиной А.Е. заявления о предоставлении траншей 27, 28, 29 сентября 2020 года не подписывались, суд приходит к выводу, что встречные требования о признании их недействительными в силу ничтожности, исходя из представленных в материалы дела доказательств обоснованные и подлежат удовлетворению, так как заявленные договоры займа не соответствуют требованиям закона, а равно посягают на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

    Соответственно, договор займа от 04 января 2020 года № в части предоставления траншей № от 27.09.2020 г., № от 28.09.2020 г., № от 29.09.2020 от имени Добрынкиной А.Е. и ООО МФК «Рево Технологии» в силу ничтожности подлежат признанию недействительным.

Учитывая, что встречные требования Добрынкиной А.Е. в части признания договора займа недействительным удовлетворены судом, то первоначальные исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Добрынкиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа - траншам № от 27.09.2020 г., № от 28.09.2020 г., № от 29.09.2020 удовлетворению не подлежат. Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов – государственной пошлины.

    Разрешая требования Добрынкиной А.Е. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

    В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Как указано выше Добрынкина А.Е. договор займа от 04 января 2020 года № в части предоставления траншей от 27, 28, 29 сентября 2020 года Добрынкина А.Е. не заключала, иное лицо от её имени заключило договор и дало разрешение на обработку её персональных данных. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Учитывая изложенное, требования ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», тот факт ООО МФК «Рево Технологии» не убедившись в согласии субъекта на обработку персональных данных передало информацию о наличии у Добрынкиной А.Е. сведения о задолженности в бюро кредитных историй, тем самым причинило моральный вред. Суд, с учётом требований разумности и справедливости считает необходимым определить в пользу Добрынкиной А.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Отказывая в удовлетворении требований Добрынкиной А.Е. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о компенсации морального, суд исходит из того, что ответчик является правопреемником, каких-либо действий по проверке как было получено согласие на обработку персональных данных не предпринимал исходя из того, что право предшественник действовал добросовестно. Таки образом, в действиях ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» отсутствует причинно-следственная нарушением прав заёмщика по обработке персональных данных.

    Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

    В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

    Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

    Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о Добрынкиной А.Е., как о недобросовестном заемщике по договору займа от 04 января 2020 года № № в части траншей от 27, 28, 29 сентября 2020 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Добрынкиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Добрынкиной А.Е к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» о защите субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 04 января 2020 года № в части предоставления траншей от 27, 28, 29 сентября 2020 года, заключенного между Добрынкиной А.Е. и ООО МФК «Рево Технологии».

Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН 7724856208, КПП 77260001) в пользу Добрынкиной А.Е. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Добрынкиной А.Е. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о компенсации морального вреда отказать.

Возложить обязанность на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Рево Технологии» аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о Добрынкиной Анастасии Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>), как о недобросовестном заемщике по договору займа от 04 января 2020 года № в части траншей от 27, 28, 29 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                         А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.