Решение по делу № 22-6777/2020 от 21.10.2020

Судья Гилева С.М. Дело № 22-6777/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Ю.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника – адвоката Голышевой Е.Р.,

осужденного Орлова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Орлова С.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года, которым

Орлову Святославу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Орлова С.В., защитника – адвоката Голышевой Е.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Орлову С.В. постановлено прибыть самостоятельно за счет государства.

Копия приговора осужденному вручена 6 августа 2020 года.

14 августа 2020 года на указанный приговор подана апелляционная жалоба адвоката Конева Р.В. в защиту интересов осужденного Орлова С.В.

29 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Орлова С.В. по апелляционной жалобе адвоката Конева Р.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

2 октября 2020 года Орлов С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что оно нарушает его право на защиту и ограничивает доступ к правосудию. Указывает, что его апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции в установленный законом срок – 14 августа 2020 года, о чем имеется отметка суда о приеме документа. Выводы суда в оспариваемом постановлении основаны на предположении. Просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ осужденному принадлежит право апелляционного обжалования приговора, которое реализуется путем принесения апелляционной жалобы через суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года, то есть в установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования, Орлов С.В. представил в Краснокамский городской суд Пермского края в ходе личного приема апелляционную жалобу своего защитника на приговор от 6 августа 2020 года. При этом к уголовному делу апелляционная жалоба осужденного не приобщалась.

Доводы Орлова С.В. о том, что 14 августа 2020 года он наряду с апелляционной жалобой адвоката имел намерение подать собственную апелляционную жалобу на указанный приговор и обращался для этого в суд первой инстанции, объективно подтверждаются экземпляром данной жалобы осужденного, на котором проставлен оттиск штампа Краснокамского городского суда Пермского края с датой обращения – 14 августа 2020 года и подписью сотрудника суда.

В объяснительной помощника судьи Базаровой А.И., осуществлявшей прием жалобы, она также допускает, что Орлов С.В. передавал ей вместе с апелляционной жалобой адвоката собственную жалобу. Однако в связи с тем, что представленные жалобы были оформлены идентично, она приняла их за один документ (жалобу адвоката) в двух экземплярах, отразила дату поступления апелляционной жалобы, поставила подпись и второй экземпляр жалобы по просьбе Орлова С.В. вернула последнему.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Орлова С.В. осталась не поданной в суд как в связи с тем, что осужденный не убедился в фактическом принятии судом его апелляционной жалобы, так и по причине оставления без внимания сотрудником суда того факта, что представленные осужденным апелляционные жалобы составлены от разных лиц.

На последнее обстоятельство, свидетельствующее об уважительности пропуска Орловым С.В. срока обжалования приговора, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного внимания не обратил, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года – восстановлению.

В целях выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ уголовное дело следует возвратить в Краснокамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года в отношении Орлова Святослава Владимировича отменить.

Восстановить осужденному Орлову С.В. срок апелляционного обжалования приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, уголовное дело возвратить в Краснокамский городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись