Решение по делу № 33-10072/2024 от 23.10.2024

Судья Борзина К.Н.	УИД 38RS0031-01-2024-008087-48    № 33-10072/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рудковской И.А.,

при ведении Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-1380/2024 по иску «Иркутская энергосбытовая компания» к Терентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Терентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 30 августа 2024 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, установлен срок для их исправления - 20 сентября 2024 года.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года исковое заявление возвращено ООО "Иркутскэнергосбыт" на основании п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 30 августа 2024 года истцом не устранены в полном объеме, а именно истцом не представлены доказательства нахождения в пользовании/собственности ответчика гаражных боксов (членская книжка, выписка из ЕГРН и т.д.). Истцом заявлено ходатайство в оказании содействия в собирании и истребовании указанных документов, идентификаторов ответчика в связи с затруднительностью их предоставления, вместе с тем в нарушении ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждение тому им не представлены. Учитывая, что истец не лишен возможности получить указанные доказательства самостоятельно путем истребования указанных сведений в ПК ГСК №112, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

В частной жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» просит определение судьи отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к производству, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения и, в последующем, возвращая его, судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, а именно, истцом не представлены доказательства нахождения в собственности ответчика гаражных боксов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; содействует примирению сторон; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; совершает иные необходимые процессуальные действия. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» не предоставление доказательств нахождения в пользовании/собственности ответчика гаражных боксов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года о возвращении искового заявления по материалу                № 9-1380/2024 по иску «Иркутская энергосбытовая компания» к Терентьеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины отменить. Разрешить вопрос по существу. Исковой материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                                 И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.