Решение по делу № 33а-3017/2021 от 22.06.2021

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33а-3017/2021

№ 2а-1408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 июля 2021 года

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф. при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Вайнагия И.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Вайнагия И.В. к СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Шишкиной Л.Ф., СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Катаргиной Л.В., ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании уклонения от действий незаконными,

установил:

Вайнагий И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указал, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №023240861 на сумму 3450,26 руб., ранее списанной со счета супруги истца, однако он не получал уведомление и копию оценки автомобиля, а так же постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества заявителя. 30.03.2021 узнал о нарушении своих прав. Просил признать уклонение от действий административных ответчиков в надлежащем уведомлении об исполнительном производстве, аресте и оценке имущества незаконными.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 производство по делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения Первомайского районного суда г. Кирова.

Прекращая производство по административному делу на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Кировской области перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Вайнагия И.В.

Однако такие выводы суд первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, нормам процессуального права.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находиться сводное исполнительное производство № 12830/21/43047-СД в отношении Вайнагия И.В., остаток долга по которому по состоянию на 20.04.2021 составляет 143106,69 руб.

14.02.2020 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сусловой О. С. возбуждено исполнительное производство № 71867/20/43047-ИП, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 3450,26 руб., в пользу взыскателя - ИФНС России по г. Кирову.

02.03.2020 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства.

20.08.2020 произведен арест принадлежащего должнику имущества, о чем составлен акт, о наложении ареста (описи имущества).

27.08.2020 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Скрябин А.А., ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин».

16.11.2020 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в адрес должника по исполнительному производству

03.12.2020 на основании постановления СПИ арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

17.05.2021 СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Евдокимовой С.Н. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

19.05.2021 исполнительное производство № 71867/20/43047-ИП в отношении Вайнагий И.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку ранее в рамках исполнительного производства № 70363/20/43047-ИП в отношении Вайнагий Е.В. сумма задолженности принудительно взыскана.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Из указанных норм следует, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обращаясь с административным исковым заявлением в федеральный суд Вайнагий И.В., указал, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, уведомление и копию оценки автомобиля, а так же постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества не получал и просил признать уклонение от действий административных ответчиков в надлежащем уведомлении об исполнительном производстве, аресте и оценке имущества незаконными.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием действий должностных лиц службы судебных приставов не основанных на равенстве, поскольку принимая меры по принудительному исполнению судебных постановлений судебный пристав-исполнитель реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Вайнагия И.В.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий должностного лица органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При прекращении производства по делу административное исковое заявление Вайнагия И.В. по существу не рассмотрено, правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений в адрес должника судом не дана, сведений о восстановлении нарушенного права административного истца материалы дела также не содержат.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Вайнагия И.В. по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу Вайнагия И.В. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 о прекращении производства по административному делу отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Вайнагия И.В. к СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Шишкиной Л.Ф., СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Катаргиной Л.В., ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании уклонения от действий незаконными, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов