Решение по делу № 2-290/2023 от 01.03.2023

Дело №2-290/2023

УИН 33RS0018-01-2023-000165-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда                             28 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания     Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Автосервис» к Шахову О.Г. о взыскании суммы убытков и судебных расходов,

                        установил:

Общество с ограниченной ответственность «Гусь-Хрустальный Автосервис» (далее ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис») обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ответчику Шахову О.Г.

В обоснование иска указано, что между ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» и МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» 19.01.2017 заключен договор о расположении и хранении изъятых (задержанных) транспортных средств на время административных и (или) уголовных следственных действий, в связи с использованием транспортных средств. На основании данного договора ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» осуществляет хранение транспортных средств до момента их утилизации и (или) выдачи собственнику.

23.01.2022 с участием Шахова О.Г. произошло ДТП, в котором приняла участие автомашина ..., г.н. ..., принадлежащая ответчику. При оформлении ДТП должностным лицом полиции был вынесен акт приема-передачи автомобиля на хранение ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис». На основании постановления следователя вышеуказанный автомобиль был признан вещественным доказательством.

Постановлением следователя МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от 02.10.2022 вещественное доказательство, автомобиль ..., г.н. ... возвращен Шахову О.Г. на ответственное хранение.

Автомобиль ..., г.н. ..., находился на хранении в ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» (г...) с 23.01.2022 по 12.12.2022.

12.12.2022 ответчик Шахов О.Г. обратился в ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» с заявлением о выдаче транспортного средства, где ему был предъявлен счет по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3400 руб. и за хранение за период с 23.01.2022 по 12.12.2022 в размере 64800 руб.

Поскольку расходы по хранению автомобиля ответчиком не оплачены, ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» просит взыскать с ответчика убытки, связанные с хранением автомобиля ..., г.н. ... за период с 23.01.2022 по 12.12.2022 в сумме 64800 руб., расходы по услуге эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2246 руб.

Представитель истца - директор ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» - Воронцов В.Г., представитель истца - Киселев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенные судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. Ранее в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Шахов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Чудаков А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль ответчика находился на стоянке как вещественное доказательство по уголовному делу, следовательно все расходы понесенные истцом, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет федерального бюджета в соответствии с нормами УПК РФ.

Представитель третьего лица - МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.2 ст.889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

По смыслу п.1 ст.896 ГК РФ во взаимосвязи со ст.309 ГК РФ вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Установлено, что ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» (ИНН 3304008670) осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на основании договора б/н от 19.01.2017 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенному между ООО Гусь-Хрустальный Автосервис» и МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный».

23.01.2022 около 09 час. 20 мин. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог вблизи п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области на автодороге Р-132 «Золотое Кольцо» на 331 км 260м. произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.н. ..., под управлением Шахова О.Г. и автомобиля АСК..., г.н. ... под управлением Камбарова Б.А. В результате ДТП пассажир автомобиля ..., г.н. ..., от полученных телесных повреждений скончался.

На основании протокола следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2022, изъят автомобиль ... г.н. ..., принадлежащий Шахову О.Г.

При приеме транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» был составлен акт приема-передачи б/н от 23.01.2022.

Стоимость работ по эвакуации автомобиля составляет 3400 руб., что подтверждается договором №1/58 от 23.01.2022 об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств, заключенным между истцом и ИП Леонтьевым И.В. и актом выполненных работ №58 от 23.01.2022.

По факту ДТП следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 23.01.2022 было возбуждено уголовное дело ... по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 29.03.2022 автомобиль ..., г.н. ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 04.10.2022 вещественное доказательство: автомобиль ..., г.н. ..., возвращено по принадлежности на ответственное хранение Шахову О.Г. Данное постановление объявлено Шахову О.Г. 22.10.2022.

В соответствии со ст.3 Закона Владимирской области №62-ОЗ от 20.06.2012 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Владимирской области, уполномоченным на решение задач в сфере регулирования цен и тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). В случае прекращения задержания транспортного средства в соответствии с частью 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость перемещения транспортного средства не взимается.

В силу ст.4 Закона №62-ОЗ возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки водителю (судоводителю, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Перечень должностных лиц, уполномоченных давать в письменной форме разрешения о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, предоставляется руководителю специализированной стоянки Управлением МВД, ГУ МЧС России, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта по Владимирской области и (или) их территориальными подразделениями.

12.12.2022 Шахов О.Г. с уведомлением о разрешении на выдачу, обратился в ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» с заявлением о выдаче ему автомобиля ..., г.н. ...

Шахову О.Г. истцом был выставлен счет на оплату №390 от 12.12.2022 на сумму 68200 руб., из которых эвакуация автомобиля – 3400 руб., хранение автомобиля с 23.01.2022 по 12.12.2022 – 64800 руб. Шахов О.Г. оплату хранения автомобиля не произвел.

Как следует из представленных МВД России «Гусь-Хрустальный» материалов уголовного дела №..., возбужденного 23.01.2022 по факту ДТП с участием автомобиля ..., г.н. ..., Шахов О.Г. имеет по уголовному делу статус свидетеля. В настоящее время на основании постановления следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 01.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о привлечении Шахова О.Г. к административной ответственности. Сторона истца документов, опровергающих это обстоятельство, в суд не предоставила.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство Шахова О.Г. помещенное на стоянку ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» на основании протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2022, составленного следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный», фактически являлось вещественным доказательством в рамках проводимой доследственной проверки по факту ДТП.

Следователь, принявший 04.10.2022 решение о выдаче автомашины ее владельцу, ознакомив Шахова О.Г. и выдав ему соответствующее уведомление 22.10.2022, тогда как об отнесении бремени расходов по ее хранению и транспортировке не указал.

Само по себе задержание транспортного средства ..., г.н. ... по протоколу от 23.01.2022, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение на собственника Шахова О.Г., так как основанием для возникновения такой обязанности у ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» послужило возбуждение уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Шахова О.Г. убытков по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3400 руб. и хранению автомобиля ..., г.н. ... за период с 23.01.2022 по 21.10.2022 в размере 54400 руб. удовлетворению не подлежат.

Однако, суд приходит к выводу о взыскании с Шахова О.Г. расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» за период с 22.10.2022 по 12.12.2022, то есть со дня, когда он был ознакомлен с постановлением следователя о возврате ему автомашины на ответственное хранение и по день получения автомобиля включительно.

На основании приказа директора ООО «Гусь-Хрустальный Автосервис» от 31.03.2017 ... стоимость технологического хранения легкового автомобиля составляет 200 руб. в сутки.

Таким образом, с Шахова О.Г. подлежит взысканию сумма в размере 10400 руб. за период хранения автомобиля с 22.10.2022 по 12.12.2022. (52 дня х 200 руб.=10400 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Автосервис» к Шахову О.Г. о взыскании суммы убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Автосервис» сумму убытков по хранению транспортного средства за период с 22.10.2022 по 12.12.2022 в размере 10400 (десять тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 (четыреста шестнадцать) руб.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный Автосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.