Решение по делу № 2-515/2017 от 27.07.2017

дело № 2-515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Антоненко В.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании ордера №н 000343 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.09.2014г. В данной квартире, помимо нее зарегистрированы: сын – ФИО1, 22.01.1988года рождения, бывший супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но сведения о регистрации ФИО2 по данному адресу не были внесены в домовую книгу. Кроме того, ФИО2 не проживает в указанной квартире с 1998 года. В настоящее время его фактическое место проживания ей не известно, так как он перестал быть членом ее семьи.

В настоящее время регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее квартире существенно нарушает ее права и финансовые интересы. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, чем причиняет вред ее правам и интересам собственника жилья, так как она не может пользоваться своей собственностью по своему усмотрению.

В связи с этим у нее возникла необходимость снять ФИО2 с регистрационного учета. Ранее в телефонном режиме она обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако постоянно получала категорический отказ. В настоящее время связь с ответчиком утеряна. Какой-либо договор о праве пользования жилым помещением не оговаривался. Ответчик в настоящее время на указанной жилой площади не проживает, в связи с чем, она полагает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что ответчик не является членом её семьи. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Однако из материалов гражданского дела следует, что судебная повестка ответчику ФИО2 судом направлялась, по адресу указанному в исковом заявлении. За получением судебной повестки ответчик не явился, что подтверждается конвертом вернувшимся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться.

По делу в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат адвокатской конторы <адрес> ФИО6, которая просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица – представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по <адрес> от 06.09.2017г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, совместного хозяйства, общего бюджета с истцом не имеют, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключали, расходов на содержание дома по месту регистрации не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 Исследованными в судебном заседании копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги.

Кроме того объяснения истца объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является родной сестрой истицы ФИО3 С ответчиком ФИО2 и его супругой Ниной она встречалась в Барсуках по <адрес>, где в ходе беседы, ФИО2 сказал, что возвращаться к ФИО3 не хочет, что его все устраивает. На раздел имущества подавать не будет, все оставит ФИО3 и их детям, но алименты платить отказался. Со слов детей, ФИО2 с ними общается, и проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен, и у него другая семья. После ухода ФИО2 из семьи, на протяжении 20 лет ФИО3 материально помогала только ее мать, так как денег на проживание не хватало, и ФИО8 никакой помощи им не оказывал. Договор найма между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы. С ФИО3 знакома с детства, и знает их семью с 1983 года. ФИО2 видела пару раз, так как последний работал на севере. В последний раз видела ФИО2 в 1991 году. Слышала, что ФИО2 нашел женщину с четырьмя детьми, и проживает с ними в Барсуках.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО3 знакома с начала 1980 года, вместе работали. С ФИО2 знакома, последний раз видела его 20 лет назад. После 90-х годов ФИО2 видела изредка, потом перестала видеть вообще. Место проживания его в настоящее время ей не известно.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, утратил право пользования жилым помещением и оставаясь зарегистрированным в <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

С учетом изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО3 и считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования домовладением, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.