Решение от 19.06.2015 по делу № 2-4318/2015 от 25.05.2015

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июня 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «<ФИО>11» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Открытому акционерному обществу <ФИО>12» (далее по тексту – ОАО «<ФИО>13») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АПС № автомобиля <ФИО>14, государственный регистрационный знак № сроком действия на один год. Страховая сумма составила <иные данные>. Страховые риски «Ущерб» и «Угон». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен период действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в размере <иные данные> была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<ФИО>15» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховое возмещение не было выплачено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия осталась без ответа.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<ФИО>16». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила <иные данные>. Стоимость годных остатков составляет <иные данные>. Стоимость услуг по оценке составила <иные данные>. Ответчик своего представителя на осмотр не направили.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своих прав на транспортное средство в пользу ответчика в целях получения страховой выплаты в полном размере – <иные данные>. Истец уведомил ответчика о готовности передать годные остатки в удобное страховщику время.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику повторную претензию. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <иные данные>, стоимость услуг оценщика в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частичной выплаты страхового возмещения просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. С учетом уточнений просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежавшим образом, в соответствии с частью 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АПС № автомобиля <ФИО>17, государственный регистрационный знак № сроком действия на один год. Страховая сумма составила <иные данные>. Страховые риски «Ущерб» и «Угон». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен период действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11). Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь истец <ФИО>1 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются истец, <ФИО>5 Страховая премия по указанному полису в размере <иные данные> оплачена, о чем свидетельствует квитанция об оплате № серия КЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме, внеся плату за страхование в указанном размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ФИО>18 государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 147-148). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства также не оспорены ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Полиса страхования, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ОАО <ФИО>19» ДД.ММ.ГГГГ, «Ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства (его частей), а также ДО в результате, в частности, ДТП (п. 2.3.2.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, в установленные законом сроки страховое возмещение не было выплачено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия осталась без ответа.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<ФИО>21». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила <иные данные>. Стоимость годных остатков составляет <иные данные>. Стоимость услуг по оценке составила <иные данные>. Ответчик своего представителя на осмотр не направили.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своих прав на транспортное средство в пользу ответчика в целях получения страховой выплаты в полном размере – <иные данные>. Истец уведомил ответчика о готовности передать годные остатки в удобное страховщику время.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику повторную претензию. Претензия осталась без ответа.

Согласно отзыву на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, получив от истца заявление о наступлении страхового случая, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<ФИО>22», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <иные данные>. Стоимость годных остатков составила <иные данные>.

Согласно заключению № №, составленному в соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования, утвержденных Правлением ОАО «<ФИО>23», сумма страхового возмещения составила <иные данные>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <иные данные> выплачено истцу, чем исполнена обязанность в рамках договора.

Истец не оспаривает выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>, однако считает, что выплата страхового возмещения должна производится без учета эксплуатационного износа транспортного средства, а также должны быть выплачена стоимость годных остатков автомобиля.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ООО «<ФИО>24» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком <ФИО>6 и оценщиком <ФИО>7 (л.д. 26-55), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <иные данные> без учета износа.

Кроме того, указанным заключением установлено, что стоимость годных остатков составляет <иные данные>.

Ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом-автотехником ООО «<ФИО>25» <ФИО>8 (л.д. 151-172), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <иные данные>. Стоимость годных остатков составила <иные данные>.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что при наступлении страхового случая была установлена конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта превышает 70 процентов, что в соответствии с Правилами страхования приводит к конструктивной гибели транспортного средства.

Согласно п. 2.6.3. «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утвержденных Правлением ОАО «<ФИО>26» ДД.ММ.ГГГГ, полной конструктивной гибелью транспортного средства, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2.6.4.1. указанных Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков при полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, за вычетом: естественного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 2.6.2. настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; стоимости годных остатков транспортного средства, а также дополнительного оборудования, определенной независимой экспертной организацией либо инженерами-экспертами страховщика; суммы предыдущих страховых выплат по договору, заключенному на условиях страхования «По договору».

Ответчиком, на основании Заключения № №, выполненного в соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования, рассчитан годовой процент износа, который составил 12,33 %, что составляет <иные данные> (л.д. 145). На основании данного расчета была выплачена страховая премия.

Истец полагает, что выплата страхового возмещения должна производиться без учета эксплуатационного износа транспортного средства.

Однако, суд не соглашается с позицией истца на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с п. 2.6.2. указанных Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, при наступлении страхового случая по риску «Угон», а также при полной конструктивной гибели транспортного средства, страховщик возмещает убытки в размере страховых сумм по ТС, а также ДО, установленных в договоре страхования за вычетом франшизы и с учетом естественного износа. Для первого года эксплуатации процент износа равен 10 %.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 №О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 названного Постановления, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали способ расчета убытков с применением износа.

Суд признает расчет износа, предоставленный ответчиком верным. Своего расчета износа стороной истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

В соответствии с отчетом, представленным ответчиком стоимость годных остатков составила <иные данные>, что больше стоимости годных остатков в соответствии с заключением, предоставленным истцом. Стороны в судебном заседании согласились со стоимостью годных остатков в размере <иные данные>, то есть в соответствии с расчётом ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество (абандон) (л.д. 106-107).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 2.6.4.1.2 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утвержденных Правлением ОАО «ЖАСО» 20.12.2012, в случае отказа страхователя от годных остатков, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом естественного износа за период действия договора страхования.

Согласно договора страхования, страховая сумма составляет <иные данные>. Страховое возмещение с учетом износа в сумме <иные данные> выплачена истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость годных остатков в размере <иные данные>.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «<ФИО>27» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <иные данные>, оплата которых подтверждается квитанцией № (л.д. 56).

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <иные данные> суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между сторонами по данному спору распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о праве граждан на получение компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав на получение страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Заявленная истцом сумма в <иные данные> суд считает не обоснованной, и взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные>.

    По требованию о взыскании штрафа с ответчика ОАО <ФИО>28» суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии (л.д. 103-104). Страховое возмещение было выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ без выплаты стоимости годных остатков, потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные> исходя из расчета <иные данные> /2.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ОАО «<ФИО>29» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> от уплаты которой истец освобожден, из расчета <иные данные> (по требованиям имущественного характера) + <иные данные> (по требованиям неимущественного характера).

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>30» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>31» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>32» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4318/2015