Решение по делу № 11-17/2019 от 15.01.2019

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г.                                                           г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирской региональной общественной организации «Общества по защите прав потребителей «Ваша правда» в интересах Шарыпова И. Е. на решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общества по защите прав потребителей «Ваша правда» в интересах Шарыпова И. Е. к ООО «ТХ С. Г.» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ваша правда» обратился в суд иском в интересах Шарыпова И.Е. к ООО «ТХ С. Г.» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов И.Е. приобрел у ответчика две упаковки незамерзающей жидкости ... емкостью 4 литров каждая, стоимостью ... руб. В процессе использования потребитель обнаружил, что заявленная производителем температура замерзания не соответствует фактической температуре замерзания, в связи с чем, Шарыпов И.Е. обратился в НРОО ОЗЗПП «Ваша правда» для проверки соответствия указанной на упаковке температуры замерзания фактической температуре замерзания. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начало кристаллизации стеклоомывающей жидкости происходит при -9°С, следовательно, информация заявленная производителем (начало кристаллизации при -15°С) является недостоверной. За проведение экспертизы товары была уплачена денежная сумма в размере ... руб. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, расходы по отправке претензии в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области принято вышеуказанное решение, обжалуемое Новосибирской региональной общественной организации «Общества по защите прав потребителей «Ваша правда» в лице представителя Зарипова М.Р., который в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом был доказан факт покупки некачественного товара, что подтверждено как независимой так и судебной экспертизой, однако мировой судья принял решение без учета выводов экспертиз.

Апеллянт не согласен с выводом мирового судьи о том, что претензионный порядок не был соблюден надлежащим образом, поскольку при обращении напрямую к продавцу (в торгующую точку), потребитель понес бы материальные затраты на проведение исследования относительно качества товара, кроме того, по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок, поскольку соблюдение такового является правом, а не обязанностью потребителя. Факт не указания реквизитов потребителя не умаляет того, что с его стороны были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, кроме того, при наличии желания урегулировать спор ответчик мог внести денежные средства в депозит нотариуса.

Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу, что ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы, поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление, а наличие в нем технической ошибки не умаляет того факта, что ответчик фактически приглашался на проведение отбора проб и мог выразить свое несогласие с процедурой отбора, с выбором эксперта или экспертного учреждения, а также с поставленными вопросами.

Полагает, что при вынесении решения с материального истца были неправомерно взысканы расходы на оплату судебной экспертизы, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено стороной ответчика и в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Полагает, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, поскольку ходатайство ответчика о распределении судебных расходов было заявлено в ходе рассмотрения дела, соответственно, данный вопрос должен был быть рассмотрен при вынесении решения, однако мировой судья вынес определение.

Просит решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Торговый Холдинг С. Г.» поданы письменные возражения, согласно которым возражает против доводов апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Истец Шарыпов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, решение мирового судьи просил отменить.

Представитель ООО «Торговый Холдинг С. Г.» в судебном заседании полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ОО «НХК Энергия», ООО «Успех Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Закона №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2,5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

родавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащею качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шарыповым И.Е. в магазине, принадлежащем ООО «ТХ С. Г.» были куплены две упаковки по 4 литра незамерзающей стеклоомывающей жидкости ... стоимостью ... руб. каждая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новосибирскую региональную общественную организацию «Общество по защите прав потребителей «Ваша Правда» с заявлением о защите его прав потребителя и проверки соответствия заявленной температуре замерзания фактической, которая на основании досудебного исследования обратилась в суд в интересах Шарыпова И.Е.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п

Мировой судья исходил из того, что сведения о свойствах товара, сроке годности, назначении, правилах использования, наименовании адресе и изготовителя, а также температуре замерзания содержались на этикетке приобретаемой истцом незамерзающей жидкости, вся необходимая информация о продаваемом товаре продавцом до потребителя была доведена, а также из того, что указание истцом на то, что фактическая температура замерзания не соответствует температуре замерзания, которая указана на товаре, относится к спору о качестве проданного товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, дав надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам и экспертным заключениям, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что допустимых и надлежащих доказательств нарушения прав потребителя со стороны истца суду не представлено. При этом, мировым судьей со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также обоснованно указано на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку в один день - ДД.ММ.ГГГГ истец трижды, в течение непродолжительного периода времени, приобрел около 24 литров незамерзающей жидкости у разных продавцов и после приобретения товара, в каждом случае на следующий день обращался в Новосибирскую региональную общественную организацию «Общество по защите прав потребителей «Ваша Правда» за защитой своих нарушенных прав, при этом каждый раз проводилась экспертиза в разы превышающая стоимость приобретенных товаров, поскольку из предоставленного в судебное заседание ответа на запрос из ООО «НИИК», в котором проводилось исследование стеклоомывающей жидкости по обращению Шарыпова И.Е. следует, что стоимость проведения испытаний 1 образца стеклоомывающей жидкости по определению температуры начала кристаллизации составляет ... руб. Кроме того, в каждом случае истец ссылался, что несоответствие данных в температурном режиме установлено в процессе использования им жидкости по назначению, то есть исходя из обоснований истца ДД.ММ.ГГГГ он использовал всю жидкость, приобретенную у нескольких продавцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, которыми руководствовался мировой судья при вынесении решения, и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был доказан факт покупки некачественного товара, что подтверждено как независимой так и судебной экспертизой, однако мировой судья принял решение без учета выводов экспертиз подлежат отклонению поскольку прямо противоречат тексту оспариваемого решения и выводам, изложенным в нем, в котором надлежащим образом дана оценка экспертным заключениям, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает, мотивы по которым отвергнуты представлены заключения подробно изложены мировым судьей в решении.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Ссылка апеллянта на несогласие с выводом мирового судьи о том, что претензионный порядок не был соблюден надлежащим образом, поскольку при обращении напрямую к продавцу (в торгующую точку), потребитель понес бы материальные затраты на проведение исследования относительно качества товара, кроме того, по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок, поскольку соблюдение такового является правом, а не обязанностью потребителя, правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что допустимых и надлежащих доказательств нарушения прав потребителя со стороны истца суду не представлено.

Также не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы, поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление, а наличие в нем технической ошибки не умаляет того факта, что ответчик фактически приглашался на проведение отбора проб и мог выразить свое несогласие с процедурой отбора, с выбором эксперта или экспертного учреждения, а также с поставленными вопросами, поскольку из решения мирового судьи следует, что не содержится сведений и о том, что Шарыпов И.Е. являющийся заинтересованным лицом, о проведении отбора проб извещался надлежащим образом, нe имеется сведений о том, каким образом, кем и при каких обстоятельствах произошла передача незамерзающей жидкости от истца к общественной организации, а затем в экспертное учреждение, что не позволяет идентифицировать товар, в отношении которого проведена экспертиза с товаром ответчика при отсутствии индивидуально-определённых признаков товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения с материального истца были неправомерно взысканы расходы на оплату судебной экспертизы, оценке не подлежат, поскольку решением мирового судьи вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

А доводы относительно допущенного мировым судьей процессуального нарушения, поскольку ходатайство ответчика о распределении судебных расходов было заявлено в ходе рассмотрения дела и данный вопрос должен был быть рассмотрен при вынесении решения, однако мировой судья вынес определение, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ), кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы о неверной оценке доказательств, приведенных судом в решении, по существу являются выражением собственного мнения апеллянта относительно оценки доказательств, что основанием к отмене решения являться не может, поскольку право оценки доказательств в силу закона принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких- либо иных, имеющих правовое значение по данному делу, доводов для отмены или изменения решения мирового судьи, а также проверки законности судебного решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ «░░░░░░░»

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (№...) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.