Решение от 10.12.2021 по делу № 2-1166/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1166/21

УИД 42RS0042-01-2021-001695-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Борисовой Ю.Г. – Андросова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Борисову Р.И., Борисовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Борисову Р.И., Борисовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..... от ....., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..... от ..... в общей сумме по состоянию на ..... включительно 365828,96 рублей, из которых 332921,54 рублей – остаток ссудной задолженности, 27573,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 3996,91 рублей – задолженность по пени, 1337,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ....., определить способ реализации предмета ипотеки путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 501 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18858 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ВТБ 24» и Борисовым Р.И. был заключён кредитный договор № ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 970000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,5 процентов годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 970000 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на счёт должника.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником был предоставлен предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: ......

Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между ПАО «ВТБ 24» и Борисовой Ю.Г. заключён договор поручительства № ..... от ...... Согласно п. 3.1 индивидуальных условий данного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако требования от ..... ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... включительно составляет 365828,96 рублей, в том числе 332921,54 рублей – остаток ссудной задолженности, 27573,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 3996,91 рублей – задолженность по пени, 1337,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодержателя-должника по кредитному договору (п. 9.4.1 закладной).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры специализированной независимой оценочной организацией ...... Согласно заключению к отчёту ..... № ..... от ..... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 1877000 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, а именно: в размере 1501600 рублей (1877000 рублей ? 80 процентов).

В судебном заседании представитель ответчика Борисовой Ю.Г. Андросов А.В., действующий на основании доверенности серии ..... № ..... от ....., выданной сроком на шесть месяцев, исковые требования не признал. Дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 227-228), из которого следует, что согласно п. 4.6 правил предоставления поручительства к договору поручительства № ..... от ..... кредитор обязан известить поручителя в течение 10 рабочих дней об изменении наименования, реквизитов и наличии других обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение поручителем обязательств по договору. Однако банк не исполнил свои обязательства и не уведомил поручителя о реорганизации банка и изменении реквизитов, указанных в договоре поручительства. Более того, банк не указал реквизиты для оплаты ни в одном из требований об оплате задолженности, направленных поручителю. Также банк некорректно ответил на запрос суда № ..... от ....., где указал только номер счёта. При личном обращении в отделение банка поручителю было отказано в предоставлении информации по кредитному договору № ...... Таким образом, поручитель был лишён возможности оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с вышеперечисленным банк нарушил ст. 10 ГК РФ и ст. 316 ГК РФ. ..... поручитель оплатил 45000 рублей платёжным поручением № ....., также ..... оплатил 69000 рублей платёжным поручением № ....., тем самым заёмщик и поручитель вошли в график. С учётом срока действия договора до ..... требования истца о досрочном погашении всего кредита со всеми причитающимися процентами несоразмерны последствиям нарушений. Требования банка при установленных обстоятельствах не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Полагает, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ..... включительно, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (т. 1, л.д 4 оборот).

Ответчик Борисова Ю.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (т. 1, л.д. 226).

Ответчик Борисов Р.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Банк 24» и Борисовым Р.И. был заключён кредитный договор № ..... (т. 1, л.д. 5-11), состоящий из индивидуальных условий кредита и правил предоставления и погашения кредита, которые являются приложением № ..... к нему и его неотъемлемой частью (п. 1.1); во всём, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями правил (п. 1.2).

Согласно индивидуальным условиям кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п. 3.1).

Заёмщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.3).

Целевое назначение: на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий (п. 4.1).

Идентификация предмета ипотеки: квартира, расположенная по адресу: ..... (п. 7.1); предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заёмщика (п. 7.3); цена предмета ипотеки по ДКП: 1620000 рублей (п. 7.5).

Сумма кредита: 970000 рублей (п. 4.2). Срок кредита: 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3). Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: 13245,36 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п. 4.4). Процентная ставка на дату заключения договора: 14,5 процентов годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчёту при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 индивидуальных условий (п. 4.5).

Процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.7).

Платёжный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10).

Базовая процентная ставка на дату заключения договора: 15,5 процентов годовых (п. 5.1).

В качестве обеспечения кредита выступают залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1); а также солидарное поручительство Борисовой Ю.Г. на срок до ..... (п. 8.2).

Кредит предоставляется заёмщику кредитором не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий предоставления кредита (п. 10.1).

В разделе 12 индивидуальных условий указано, что, заключая договор, заёмщик подтверждает, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из индивидуальных условий и правил, которые являются приложением № ..... к договору и его неотъемлемой частью в совокупности; ему разъяснены и понятны содержание договора и условия предоставления кредита.

Согласно п. 13.2 договора установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявления кредитора разрешаются Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу (истец и ответчик) могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может изменена подсудность соглашением сторон, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, рассмотрение указанного спора должно происходить с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Заёмщик Борисов Р.И. был ознакомлен и согласен с графиком погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ....., о чём свидетельствует его собственноручная подпись в нём (т. 1, л.д. 13-15).

..... между ПАО «ВТБ 24» и Борисовой Ю.Г. был заключён договор поручительства № ..... (т 1, л.д. 16-22), по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договор нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2).

Заёмщиком является Борисов Р.И. (п. 4.1), кредитный договор № ..... от ......

..... ПАО «ВТБ 24» исполнило свои обязательства по кредитному договору № ..... от ....., перечислив сумму кредита в размере 970000 рублей на ссудный счёт Борисова Р.И. № ....., что подтверждается мемориальным ордером № ..... (т. 1, л.д. 12).

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..... Борисов Р.И. за счёт собственных денежных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых ПАО «ВТБ 24» ему в кредит согласно кредитному договору № ..... от ....., приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....., по цене в размере 1620000 рублей (т. 1, л.д. 23-25).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., произведена ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № ..... (т. 1, л.д. 25, 31-34).

Запись об ипотеке в пользу ПАО «ВТБ 24» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ..... за № ..... (т. 1, л.д. 25, 31-34).

Также ..... оформлена и подписана закладная на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ....., согласно которой владельцем закладной – залогодержателем является ПАО «ВТБ 24», а залогодателем – должником – Борисов Р.И. (т. 1, л.д. 26-29).

Таким образом, Борисов Р.И. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 30-34).

Условия кредитного договора № ..... от ..... и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

Однако Борисов Р.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № ..... от ....., нерегулярно и не в полном объёме осуществляя платежи, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» в адрес заёмщика Борисова Р.И. и поручителя Борисовой Ю.Г. было направлено требование о досрочном истребовании заложенности в срок до ....., которая по состоянию на ..... составляет 360587,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4594,10 рублей, текущий основной долг – 332921,54 рублей, просроченные проценты – 17364 рублей, текущие проценты – 3951,50 рублей, пени – 1756,73 рублей, в адрес поручителя Борисовой Ю.Г. направлено соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности (т. 1, л.д. 47-50), однако в настоящее время задолженность перед истцом ответчиками не погашена.

Согласно расчёту ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ..... включительно размер задолженности ответчиков по кредитному договору № ..... от ..... составляет 365828,96 рублей, из которых 332921,54 рублей – остаток ссудной задолженности, 27573,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 3996,91 рублей – задолженность по пени, 1337,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (т. 1, л.д. 38-46).

Представленный расчёт задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.

Вместе с тем представителем ответчика Борисовой Ю.Г. Андросовым А.В. в материалы гражданского дела представлены платёжные поручения № ..... от ..... на сумму 69000 рублей с назначением платежа: перечисление в счёт погашения по договору ипотеки № ..... от ..... (т. 1, л.д. 229), № ..... от ..... на сумму 45000 рублей с назначением платежа: оплата по договору ипотеки № ..... (т. 1, л.д. 230).

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда следует, что счёт № ....., на который были зачислены вышеуказанные денежные средства, арестован судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № ....., ....., ...... Соответственно, денежные средства в размере 45000 рублей и 69000 рублей были перечислены в ФССП. В оплату задолженности по кредитному договору № ..... какие-либо денежные средства не поступали (т. 1, л.д. 237).

Данная информация также подтверждается выпиской по счёту № ..... за период с ..... по ..... (т. 1, л.д. 210) и расчётом задолженности ПАО «Банк ВТБ», согласно которому по состоянию на ..... размер задолженности ответчиков по кредитному договору № ..... от ..... составляет 453789,68 рублей, из которых 332921,54 рублей – остаток ссудной задолженности, 27573,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 10724,77 рублей – задолженность по пени, 82570,18 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (т. 1, л.д. 241-248).

Таким образом, суду не представлено доказательств уменьшения размера задолженности заемщика по договору ипотеки № ..... от ..... перед банком.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако судом оснований для снижения размера неустойки не установлено, поскольку общий размер неустойки составляет 5334,23 рублей, а размер неисполненных обязательств ответчиков составляет 360 494,73 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик Борисов Р.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учётом названных правовых норм и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору № ..... от ..... в общей сумме по состоянию на ..... включительно 365828,96 рублей с учётом начисленных неустоек подлежат удовлетворению в полном объёме. Заявление об уточнении исковых требований от ПАО «Банк ВТБ» в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

С учётом размера задолженности ответчиков перед истцом и периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное Борисовым Р.И. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № ..... от ......

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует (сумма долга в размере 365 828,96 рублей превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества 2 045 000 рублей ? 5 процентов = 102 250 рублей), период просрочки составляет более трёх месяцев, обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, Борисовым Р.И. надлежащим образом не исполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности Борисову Р.И.

При этом доводы представителя ответчика Борисовой Ю.Г. – Андросова А.В., изложенные в отзыве на исковое заявление в части указания на то, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет 58 775,44 рублей, что составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества, что является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки, не принимаются судом по следующим основаниям.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства в размере 365 828,96 рублей превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества (2 045 000 рублей ? 5 процентов = 102 250 рублей). Стороной ответчика не представлено доказательств обеспечения ипотекой исполнения обязательств по кредитному договору только в части.

ПАО «Банк ВТБ» в адрес заёмщика Борисова Р.И. и поручителя Борисовой Ю.Г. было направлено требование о досрочном истребовании заложенности в срок до ......

Предъявлением кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, а потому после истечения установленного в требовании срока исполнения обязательства вся задолженность считается просроченной.

Соответственно, в рассматриваемом случае размером неисполненного обязательства является вся сумма задолженности по кредиту, то есть 365 828,96 рублей.

Из п. 5.2 правил предоставления поручительства к договору поручительства № ..... от ..... следует, что днём надлежащего исполнения поручителем обязательств по договору стороны считают день поступления средств от поручителя на счёт кредитора либо, если в день поступления средств принадлежность и назначение указанных средств не выяснены, дату, когда кредитор, с применением установленных банковской практикой процедур, однозначно установил, что указанные средства поступили во исполнение обязательств поручителя по договору.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт ответчика Борисову Ю.Г. надлежащим образом исполнившей свои обязательства по договору поручительства № ..... от ..... в части погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ..... в размере 45 000 рублей по платёжному поручению № ..... от ..... и в размере 69 000 рублей по платёжному поручению № ..... от ....., поскольку они были внесены на счёт, указанный в спорном кредитном договоре, с указанием назначения платежа. Указанные денежные средства, по независящим от Борисовой Ю.Г. обстоятельствам (арест счета) не поступили в счет погашения спорного кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства и значительное превышение суммы долга указанного порога в виде 5 процентов от стоимости заложенного имущества (102 250 рублей) даже после выполненных ответчиком Борисовой Ю.Г. платежей в общей сумме 114 000 рублей (251 828,96 рублей), оснований для применения абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Довод представителя ответчика Борисовой Ю.Г. Андросова А.В. о том, что банк не исполнил свои обязательства по уведомлению поручителя о реорганизации банка и изменении реквизитов, указанных в договоре поручительства, суд признаёт несостоятельным ввиду следующего.

Так, согласно п. 4.6 правил предоставления поручительства к договору поручительства № ..... от ..... кредитор обязуется известить поручителя в течение 10 рабочих дней об изменении наименования, реквизитов и наличии других обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение поручителем обязательств по договору.

Доказательств исполнения кредитором вышеуказанной обязанности в ответ на запрос суда из ПАО «Банк ВТБ» в материалы гражданского дела не поступило (т. 2, л.д. 10), однако данное обстоятельство не служит основанием для освобождения ответчика Борисовой Ю.Г. как поручителя от исполнения своих обязательств по договору поручительства, не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для прекращения обязательства ответчика, вытекающих из договора поручительства.

Давая оценку доводам представителя ответчика Борисовой Ю.Г. Андросова А.В. о том, что банк не указал реквизиты для оплаты ни в одном из требований об оплате задолженности, направленных поручителю, в ответ на запрос суда указал только номер счёта, при личном обращении в отделение банка поручителю было отказано в предоставлении информации по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из ответов ПАО «Банк ВТБ» на запросы суда следует, что номер счёта, на который поручитель вправе исполнить обязательство заёмщика, не изменился, однако на него был наложен арест судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, по которым заёмщик Борисов Р.И. является должником.

Кроме того, судом представителю ответчика Борисовой Ю.Г. Андросова А.В. неоднократно оказывалась содействие в получении у кредитора информации о возможных способах погашения задолженности поручителем по спорному кредитному договору путём направления в банк соответствующих запросов (т. 2, л.д. 10, 29).

Ответы на данные запросы из ПАО «Банк ВТБ» с указанием альтернативных способов погашения поручителем задолженности поступали в материалы гражданского дела заблаговременно до назначенных судебных заседаний (т. 2, л.д. 14, 35), что не лишало ответчика Борисову Ю.Г. возможности исполнения своих обязательств по договору поручительства.

Довод ответчика Борисовой Ю.Г. в лице представителя Андросова А.В. о том, что она не может погасить задолженность по кредитному договору, путем открытия в банке счета на свое имя с целью последующего поручения банку списания денежных средств с данного счета в счет погашения ипотеки, ввиду того, что ее счета сразу же арестовываются судебными приставами-исполнителями, не может быть признан уважительной причиной неисполнения ответчиком своей обязанности по погашению солидарной задолженности по спорному кредитному договору.

Предоставление банком по запросу суда сведений о таком способе погашения поручителем Борисовой Ю.Г. задолженности по спорному кредитному договору не является злоупотреблением права со стороны истца, вопреки доводам ответчика.

Как следует из ответа на запрос суда от ..... (т. 2 л.д. 35) истец сообщает номер ссудного счета по договору № ...... Кроме того, истец сообщает, что представителем банка проведены телефонные переговоры с ответчиками Борисовым Р.И. и Борисовой Ю.Г., которые пояснили, что денежные средства в счет погашения задолженности более вносить не намерены.

Следует отметить, что сведения о ссудном счете изначально имелись в материалах данного гражданского дела (т. 1, л.д. 12).

Довод ответчика Борисовой Ю.Г. в лице представителя Андросова А.В. о том, что заемщик и поручитель вошли в график погашения спорного кредита опровергается письменными материалами дела, а именно выписками по счету спорного кредитного договора, согласно которым размер задолженности ответчиков в рассматриваемый период только увеличивается, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту ..... № ..... от ..... об оценке квартиры, расположенной по адресу: ....., по состоянию на дату оценки ..... указанная квартира была оценена в 2045000 рублей (л.д. 104-139).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 636 000 рублей (2 045 000 рублей ? 80 процентов).

Ответчиками рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена. У суда оснований сомневаться в представленном истцом отчёте о стоимости спорной квартиры не имеется.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учётом того, что сторонами по договору № ..... от ..... не достигнуто соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 18858 рублей по платёжному поручению № ..... от ..... (л.д. 77), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..... ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 365 828,96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 332 921,54 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27 573,19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 996,91 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 1 337,32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 858 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 636 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░