Решение по делу № 2-2255/2024 от 04.09.2024

УИД68RS0002-01-2024-003437-41

№ 2-2255/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» октября 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кирилловой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кирилловой Т.Б. был заключен кредитный договор ***.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ***, в соответствии с которым, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав (требований)), были переданы ООО «Феникс» в том числе и по кредитному договору ***, заключенного с Кирилловой Т.Б. ***.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам (кредитам в форме овердрафта) или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия.

В адрес Кирилловой Т.Б. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова *** от *** с Кирилловой Т.Б. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Кирилловой Т.Б.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО «ПКО Феникс» просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 116 869 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведении судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кирилловой Т.Б. был заключен кредитный договор ***.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk***, в соответствии с которым, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав (требований)), были переданы ООО «Феникс» в том числе и по кредитному договору ***, заключенного с Кирилловой Т.Б. ***.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам (кредитам в форме овердрафта) или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия.

В адрес Кирилловой Т.Б. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова *** от *** с Кирилловой Т.Б. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Кирилловой Т.Б.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при этом доводы представителя ответчика подлежат проверки судом на предмет их обоснованности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу ст.201 ГК РФ, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору ***, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ***.

Таким образом, кредитор о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа – ***, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, который исчисляет по каждому платежу самостоятельно.

Между тем, как установлено судом ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления только в августе 2024 года, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова *** в отношении Кирилловой Т.Б. не влечет за собой отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика, поскольку заявление о взыскании задолженности кредитором подано за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Кирилловой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности по требованию.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2024 года.

Судья М.В. Акульчева