Решение по делу № 2-56/2022 (2-1470/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-56/22

26RS0013-01-2021-002564-72

     Решение

                Именем Российской Федерации

                    (заочное)

14 января 2022 года    город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца Ветрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ветров А.В.

к

ООО «Специализированный застройщик «Зодчий двор»

о взыскании денежных средств,

                        установил:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Зодчий двор» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ветров А.В., далее - Истец, и ООО "СЗ «Зодчий двор" (впоследствии сменившее наименование на ООО "Специализированный Застройщик "Зодчий двор"), далее - Ответчик, заключили договор № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить комплекс апартамент отелей «4 Сезона», расположенный по адресу: <адрес> и передать Истцу апартамент на третьем этаже (на плане №).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора апартамент должен был быть передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по факту апартамент передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 6,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора его цена составляет 2 350 000 рублей.

<адрес> направил Ответчику претензию с требованием заключения дополнительного соглашения об увеличении сроков строительства и уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца до настоящего момента не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 188 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет:

2 350 000 рубля 00 копеек х 6,5 % - 300 х 188 дней * 2 = 191 446 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки в 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

2 350 000 рубля 00 копеек * 6,5 % - 300 х 188 дней * 2 =191 446 рублей 67 копеек.

Доказательствами обоснованности размера требуемой неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по Договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ответчик получал финансирование в размере 2 350 000 рублей 00 копеек (цена квартиры по Договору) более чем на год.

По сведениям из Статистического бюллетеня Банка России № (319) за 2019 год средневзвешенная процентная ставка по кредитам на срок от 1 года до 3 лет, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в сентябре 2019 года, составила 9,42 % годовых.

Таким образом, в том случае, если бы Ответчик (застройщик) для строительства квартиры, являющейся предметом Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взял кредит в банке, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры по Договору), равный 464 дням, Ответчик должен был бы уплатить банку проценты в следующем размере:

2 350 000 рублей 00 копеек х 9,42 % ^ 365 х 464 дней = 281 412 рублей 82 копейки.

Это те денежные средства, которые Ответчик (застройщик) сэкономил, заключив Договор с Истцом, и которые он выплатил бы банку в любом случае, поскольку банковские проценты не могут быть уменьшены судом.

Таким образом, заключение Договора с Истцом позволило Ответчику получить экономическую выгоду в размере 281 412 рублей 82 копейки.

Кроме того, поскольку в рамках поддержки строительной отрасли было издано Постановление Правительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к застройщикам, не применялись неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем застройщикам, в конкретный период времени (более 9 месяцев) уже были предоставлены существенные меры поддержки, причем вне зависимости от финансового положения и потребности в данных мерах поддержки, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ к застройщикам применимы все финансовые санкции, обусловленные не исполнением обязательств по договорам участия в строительстве в установленные договорам сроки, иное в настоящее время законом не предусмотрено.

Так же сообщаю что в обзоре Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о признании дополнительных выходных форс-мажорными обстоятельствами, а именно:

        а)    При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности    за    неисполнение    обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса
срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

        б)    Невозможность поставщиков/субподрядчиков исполнить свои обязательства не относится к обстоятельствам форс-мажора в отношениях Заказчик-Подрядчик (ст. 401 ГКРФ). Даже, если эта невозможность возникла из-за обстоятельств форс-мажор на стороне поставщиков/субподрядчиков Заказчика/Подрядчика.

в) Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Желая изменить место жительства с переездом в <адрес>, Истец заключил Договор с Ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения, а также был вынужден взять кредит в банке, который в настоящее время регулярно погашает.

Истец заключил Договор с Ответчиком в октябре 2019 года. На момент заключения Договора жилой дом находился в высокой степени готовности, кроме того, по условиям Договора квартира должна быть передана Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассматривал различные варианты приобретения квартиры в других ЖК, где срок передачи был назначен на 2021 год, но и цена договора была ниже на 20-30%. Истец заключил Договор с Ответчиком, рассчитывая получить свою квартиру в 1 квартале 2021 года, однако Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, тем не менее, заключив с Истцом Договор, Ответчик получил существенную экономическую выгоду, воспользовавшись заинтересованностью Истца в приобретении квартиры по более высокой цене, в связи с высокой степенью готовности жилого дома.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗОДЧИЙ ДВОР" №) в пользу Ветров А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 446 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ветров А.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик »Зодчий двор», уведомленный о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ветров А.В., и ответчик ООО "СЗ «Зодчий двор" (впоследствии сменившее наименование на ООО "Специализированный Застройщик "Зодчий двор"), заключили договор № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить комплекс апартамент отелей «4 Сезона», расположенный по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес> В., и передать Истцу апартамент на третьем этаже (на плане №).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора апартамент должен был быть передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по факту апартамент передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 6,5 % годовых.

Согласно п. 4.2 Договора его цена составляет 2 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием заключения дополнительного соглашения об увеличении сроков строительства и уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца до настоящего момента не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 188 дней, следовательно, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет:

2 350 000 рубля 00 копеек х 6,5 % + 300 х 188 дней х 2 = 191 446 рублей 67 копеек.

Согласно п.1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период просрочки в 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 2 350 000 рубля 00 копеек * 6,5 % - 300 х 188 дней * 2 составляет 191 446 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Желая изменить место жительства с переездом в <адрес>, Истец заключил Договор с Ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения, а также был вынужден взять кредит в банке, который в настоящее время регулярно погашает.

С учетом принципа разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф от суммы удовлетворенных исковых требований 191446 руб. 77 коп., что составляет 95233 руб. 33 коп.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 287170 руб. 5 коп., составляющая 6071 руб. 5 коп. подлежит взысканию соответчика в бюджет города-курорта Железноводска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                        решил:

    исковые требования Ветров А.В. к ООО «Специализированный застройщик »Зодчий двор» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗОДЧИЙ ДВОР" (ОГРН: № в пользу Ветров А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 446 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95233 руб. 33 коп.

Взыскать с ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗОДЧИЙ ДВОР" (ОГРН: № в пользу в бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 6071 руб. 5 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов