Решение по делу № 33а-4688/2016 от 28.10.2016

Дело № 33а-4688 судья Пыжова Н.И. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкина К.М. на решение Московского районного суда г.Твери от 19 августа 2016 года, которым постановлено

«Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкина К.М., выразившегося в непринятии мер к исполнению решения Московского районного суда г.Твери по делу № 2-453/2015 от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Браткова В.В., Зарудного К.В. к Чикаткову И.А., Безрукову Ю.П., Алеевой О.С., Григорьеву В.А., Рубцовой А.Г., Ломакиной С.Н., Хозяинову В.Е., Сорокину С.Н., Гречину Н.А., Ушакову А.Б., Пушнякову С.Н., Ускову А.С., Тюневой Е.Д., Зеновой Л.И., Акимовой М.В., Захаровой О.Н., Федоровой С.А., Частиковой О.Б., Самсоновой Е.А., Карповой Н.А., Хмаровой Т.Н., Максимовой И.Ю., Борисовой Л.Г., Захаренко Л.А., Гусеву В.Я., Орловой Е.В., Креславской Т.А., Бабичевой Н.Ю., Васьковой Л.Н., Рогожину Н.В., Пушному Д.Ю., Остапенко В.Г., Евсеевой Н.Г., Титову А.А., Портнову А.М., Бурлаковой Н.А., Кругловой Е.В., Юдину О.В., Кайновой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании парковочной площадкой и приведении границ парковочной площадки в соответствии с проектной документацией, признании недействительным решения общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Обязать судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкина К.М., исполнить решение Московского районного суда г.Твери по делу №2-453/2015 от 08 июля 2015 года.»

Судебная коллегия

установила:

Братков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия к судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкина К.М.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Московским районным судом г.Твери по гражданскому делу №2-453/2015. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Уличкин К.М. на его неоднократные устные обращения никак не отреагировал. 31.05.2016г. он обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Уличкина К.М. к старшему приставу. Меры воздействия на пристава не были предприняты. 05.07.2016г. он обратился с жалобой к Главному приставу УФССП по Тверской области на бездействие судебного пристава Уличкина К.М. Допущенное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Уличкиным К.М. не были произведены, чем нарушены его права.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц Чикатков И.А., Безруков Ю.П., Алеева ОС, Григорьев В.А., Рубцова А.Г., Ломакина С.Н., Хозяинов В.Е., Сорокин С.Н., Гречин НА., Ушаков А.Б., Пушняков С.Н., Усков А.С., Тюнева Е.Д., Зеновая Л.И., Акимова М.В., Захарова О.Н., Федорова С.А., Частикова О.Б., Самсонова Е.А., Карпова Н.А., Хмарова Т.Н., Максимова И.Ю., Борисова Л.Г., Захаренко Л.А., Гусев В.Я., Орлова Е.В., Креславская Т.А., Бабичева Н.Ю., Васькова Л.Н., Рогожин Н.В., Пушной Д.Ю., Остапенко В.Г., Евсеева Н.Г., Титов А.А., Портнов A.M., Бурлакова Н.А., Круглова Е.В., Юдин О.В., Каинова В.Н.

В судебном заседании административный истец Братков В.В. и его представитель Иванова Л.В. поддержали заявленные требования. При этом просили суд обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда от 08.07.2015 года, т.к. до настоящего времени оно не исполнено. В обоснование иска добавили, что судебным приставом-исполнителем были представлены акты, которые судом апелляционной инстанции не были приняты как доказательство исполнения решения суда. Считают, что ответчиками по гражданскому делу принимаются любые попытки, чтобы не исполнять решение суда. Считают, что судебный пристав-исполнитель должен обязать ответчиков по гражданскому делу убрать асфальт и перенести забор. Границы парковочной площадки должны быть приведены в соответствие с проектной документацией.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкин К.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменный отзыв на иск, полагая, что незаконного бездействия не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности Смирнова О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Орлова Е.В. в судебном заседании против административного иска возражала. Поддержала свой письменный отзыв, в котором полагала, что требования суда по решению были выполнены в полном объеме. Никаких действий судебного пристава-исполнителя по выполнению этих решений не требуется.

Заинтересованное лицо Захаренко Л.А. в судебном заседании против административного иска возражала. Поддержала мнение Орловой Е.В.

Заинтересованные лица Чикатков И.А., Безруков Ю.П., Алеева О.С., Григорьев В.А., Рубцова А.Г., Ломакина С.Н., Хозяинов В.Е., Сорокин С.Н., Гречин Н.А., Ушаков А.Б., Пушняков С.Н., Усков. А.С., Тюнева Е.Д., Зеновая Л.И., Акимова М.В., Захарова О.Н., Федорова С.А., Частикова О.Б., Самсонова Е.А., Карпова НА., Хмарова Т.Н., Максимова И.Ю., Борисова Л.Г., Гусев В.Я., Креславская ТА., Бабичева Н.Ю., Васькова Л.Н„ Рогожин Н.В., Пушной Д.Ю., Остапенко В.Г., Евсеева Н.Г., Титов А.А., Портнов A.M., Бурлакова Н.А., Круглова Е.В., Юдин О.В., Каинова В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкин К.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия. На момент вынесения решения, меры, предусмотренные действующим законодательством судебным приставом-исполнителем предприняты. Возлагая обязанность исполнить судебное решение, суд фактически обязывает судебного пристава-исполнителя нарушить порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, предусмотренная ст.227 КАС РФ отсутствует, поскольку на момент вынесения решения действия, предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты. Других мер, направленных на восстановление прав административного истца, действующим законодательством не предусмотрено.

Также судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения решения границы парковочной площадки были уменьшены на размеры, указанные в решении Московского районного суда г. Твери. Данное обстоятельство зафиксировано актом совершения исполнительных действий, а также, в материалах исполнительного производства имеется акт замера границ парковочной площадки, выполненный специалистом, имеющим соответствующую квалификацию с применением поверенного оборудования. Требование Браткова В.В. о демонтаже ограждения парковочной площадки выходит за рамки требований исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №2-453/2015.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкин К.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Братков В.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решения суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п.17 ч.1 ст.64 вышеназванного закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Московского районного суда г.Твери от 08.07.2015г., вступившего в законную силу 18.08.2015г., на заинтересованных лиц - собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность привести границы парковочной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, освободив незаконно занятую часть смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 4 метра х 32,5 метров, а всего 130 кв.м.; а также в соответствие с проектной документацией на строительство парковки по адресу: <адрес>, уменьшив её со стороны фасада жилого дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в гор. Твери по всей длине парковочной площадки вглубь на 4,7 метра, со стороны детской площадки вглубь на 2,0 метра.

На основании поступивших заявлений взыскателя Браткова В.В. и исполнительных листов, выданных Московским районным судом г.Твери по гражданскому делу №2-453/2015 на основании решения суда от 08.07.2015 года, вступившего в законную силу 18.08.2015, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкиным К.М. в отношении должников Чикаткова И.А., Безрукова Ю.П., Алеевой О.С., Григорьева В.А., Рубцовой А.Г., Ломакиной С.Н., Хозяинова В.Е., Сорокина С.Н., Гречина Н.А., Ушакова А.Б., Пушнякова С.Н., Ускова А.С., Тюневой Е.Д., Зеновой Л.И., Акимовой М.В., Захаровой О.Н., Федоровой С.А., Частиковой О.Б., Самсоновой Е.А., Карповой Н.А., Хмаровой Т.Н., Максимовой И.Ю., Борисовой Л.Г., Захаренко Л.А., Гусева В.Я., Орловой Е.В., Креславской Т.А., Бабичевой Н.Ю., Васьковой Л.Н., Рогожина Н.В., Пушного Д.Ю., Остапенко В.Г., Евсеевой Н.Г., Титова А.А., Портнова A.M., Бурлаковой Н.А., Кругловой Е.В., Юдина О.В., Каиновой В.Н. возбуждены исполнительные производства.

05.10.2015 возбуждены исполнительные производства в отношении Титова А.А. (№29818/15/69038-ИП), Евсеевой Н.Г. (№29817/15/6903 8-ИП), Тюневой Е.Д. (№29815/15/69038-ИП), Бурлаковой НА. (№29821/15/69038-ИП), Карповой Н.А. (№29805/15/69038-ИП), Хозяинова В.Е. (№29812/15/69038-ИП), Борисовой Л.Г. (№29807/15/69038-ИП), Хмаровой Т.Н. (№29806/15/69038-ИП), Портнова A.M. (№29820/15/69038-ИП), Остапенко В.Г. (№29816/15/69038-ИП), Самсоновой Е.А. (№29804/15/69038-ИП), Рогожина Н.В. (№29798/15/69038-ИП), Ушакова А.Б. (№29814/15/69038-ИП), Зеновой Л.И. (№29800/15/69038-ИП), Васьковой Л.Н. (№29823/15/69038-ИП), Захаренко Л.А. (№29808/15/69038-ИП), Кругловой Е.В. (№29822/15/69038-ИП), Акимовой М.В. (№29801/15/69038-ИП), Захаровой О.Н. (№29802/15/69038-ИП), Ломакиной С.Н. (№29811/15/69038-ИП)/, Юдина О.В. (№29819/15/69038-ИП), Федоровой СА. (№29803/15/69038-ИП), Пушного Д.Ю. (№29799/15/69038-ИП), Алеевой О.С. (№29810/15/69038-ИП), Тречина Н.А. (№29813/15/69038-ИП), Орловой Е.В. (№29809/15/69038-ИП).

12.11.2015г. возбуждены исполнительные производства в отношении Рубцовой А.Г. (№33754/15/69038-ИП), Безрукова Ю.П. (№33769/15/69038-ИП), Максимовой И.Ю. (№33759/15/69038-ИП), Сорокина С.Н. (№33767/15/69038-ИП), Гусева В.Я. (№33771/15/69038-ИП), Креславской Т.А. (№33761/15/69038-ИП), Пушнякова С.Н. (№33763/15/69038-ИП), Частиковой О.Б. (№33757/15/69038-ИП).

29.07.2016 возбуждены исполнительные производства в отношении Крайновой В.Н. (№22713/16/69038-ИП), Григорьева В.А. (№22716/16/69038-ИП), Ускова А.С. (№22715/16/69038-ИП), Бябичевой Н.Ю. (№22714/16/69038-ИП), Чикаткова И.А. (№22717/16/69038-ИП).

28.10.2015 должники Орлова Е.В., Захаренко Л.А., Алеева О.С, Ломакина С.Н., Хозяинов В.Е., Гречин НА., Ушаков А.Б., Зеновая Л.И., Акимова М.В., Захарова О.Н., Самсонова Е.А., Хмарова Т.Н., Борисова Л.Г., Васькова Л.Н., Рогожин Н.В., Пушной Д.Ю., Остапенко В.Г., Портнов A.M., Круглова Е.В. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 27.11.2015 должникам было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В рамках исполнительных производств 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: г.Тверь, ул.Озерная д.5, в ходе которого установлено, что должниками путем демонтажа части ограждения парковочной площадки освобождена часть смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должниками полностью демонтировано ограждение парковочной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

14.12.2015 на основании указанных актов судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, которые по результатам обжалования в суд, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.04.2016 признаны незаконными и отменены. 03.06.2016 данные исполнительные производства были возобновлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Уличкина К.М. от 14.12.2015 были окончены исполнительные производства, возбужденные 12.11.2015 в отношении Рубцовой А.Г. ( №33754/15/69038-ИП), Безрукова Ю.П. (№33769/15/69038-ИП), Максимовой И.Ю. (№33759/15/69038-ИП), Сорокина С.И. (№33767/15/69038-ИП), Гусева В.Я. (№33771/15/69038-ИП), Креславской T.A. (№33761/15/69038-ИП), Пушнякова С.Н. (№33763/15/69038-ИП), Частиковой О.Б. (№33757/15/69038-ИП) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные постановления не оспаривались взыскателем.

Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлены должникам.

Алеева О.С, Ломакина С.Н., Хозяинов В.Е.,: Гречин Н.А., Тюнева Е.Д., Самсонова Е.А., Хмарова Т.Н., Борисова Л.Г., Орлова Е.В., Пушной Д.Ю., Остапенко В.Г., Евсеева Н.Г., Круглова Е.В., Юдин; О.В. обратились в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

28.07.2016г. определением Московского районного суда г.Твери вышеуказанным лицам в прекращении исполнительных производств отказано.

После отказа в прекращении исполнительных производств должниками проведены работы по установке дополнительного, ограждения из металлического троса на стойках, уменьшающего парковочную площадку со стороны дома № 3 по ул.Озерная г.Твери, со стороны детской площадки и со стороны фасада <адрес>. Расстояние, на котором установлено дополнительное ограждение, зафиксировано актом, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Базис» Крупновым К.В.

Актом совершения исполнительных действий от 18 августа 2016 года, составленным судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области установлено, что на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес> установлено дополнительное ограждение из металлического троса на стойках уменьшающих ее границы со стороны <адрес>, со стороны детской площадки и со стороны фасада <адрес>.

Братков В.В. выразил несогласие с тем, что решение Московского районного суда г.Твери по делу № 2-453/2015 исполнено в полном объеме в связи с тем, что не демонтировано старое ограждение и не проведены работы по уборке асфальтовой крошки.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем по всем, находящимся на исполнении исполнительным производствам, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.08.2016г.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем в Московский районный суд г.Твери подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования Браткова В.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции, установил, что в период с 21.04.2016г., т.е. после отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и до 18.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Уличкиным К.М. никаких действий по исполнительным производствам, направленных на исполнение решения суда не совершалось, всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение судебного постановления не предпринималось. Кроме того судом учтено, что на время рассмотрения заявлений об отсрочке исполнения решения суда (октябрь 2015 года) и прекращении исполнительных производств (июнь-июль 2016 года) исполнительные производства не приостанавливались, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не откладывались. Вместе с тем, в указанные периоды судебным приставом-исполнителем также никакие исполнительные действия не совершались, никакие меры принудительного исполнения не применялись.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав взыскателя.

Данный вывод сделан судом на основании действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически решение суда исполнено, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводов суда о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Уличкиным К.М. в вышеуказанные периоды времени.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по заявленным требованиям и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Твери от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Уличкина К.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи