Решение от 10.07.2023 по делу № 2-67/2023 от 24.01.2023

УИД - 68RS0014-01-2022-000437-31

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 10 июля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гуськовой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Назаровой Нины Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2012 года Назарова Нина Васильевна заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании поручения № от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № от 09 июля 2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный - 0,00 руб.;

- основной долг просроченный - 79 964,87 руб.;

- проценты срочные - 0,00 руб.;

- проценты просроченные - 116 323,42 руб.;

- неустойка (пени) - 4 680,00 руб.;

- прочие платы - 1 740,73 руб.

По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика Назаровой Нины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2012 года, которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 202709,02 рубля в том числе:

- 79964,87 рублей - основной долг,

- 116323,42 рубля - проценты,

- 4680,00 рублей - неустойка (пени),

- 1740,73 рубля - прочие платы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просит взыскать с предполагаемых наследников Назаровой Нины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 05 июля 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

взыскать с предполагаемых наследников ответчика Назаровой Нины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227,09 рублей.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Назарова Наталия Сергеевна (л.д.54-55, том 1).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Назаровой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области (л.д.104-105, том 1).

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель истца Князев А.Ю., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуськова (до заключения брака Назарова) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчика Гуськовой Н.С. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске истцу отказать. Кроме того, от ответчика Гуськовой Н.С. имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 810 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силуст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что24 мая 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Назаровой Ниной Васильевной был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления Назаровой Нины Васильевны (л.д.9, 221-222, том 1; л.д.25, том 2).

По указанному договору ЗАО «Связной Банк» предоставил Назаровой Нине Васильевне кредитную карту с кредитным лимитом - 80000 рублей, в пределах которого Назарова Нина Васильевна могла пользоваться заемными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты от 24 мая 2012 года (л.д.10, 223, том 1; л.д.26, том 2).

Исполнение Назаровой Ниной Васильевной обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде внесения минимального платежа в размере 5000 рублей 10 (десятого) числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.124, том 1).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года завершено конкурсное производство в отношении «Связного Банка» (АО) (л.д.125-126, том 1).

25 декабря 2018 года между «Связным Банком» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № от 09 июля 2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Назаровой Ниной Васильевной (л.д.10-19, том 1).

В соответствии с п.1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1ст.384ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано вст.388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

В силуп.3 ст.385ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Банка Росси от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка Россиот 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения Банка Россиот 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По смыслустатей 819,850ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Банка Россиот 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выдача кредитной карты представляет собой предоставленный кредит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты Назарова Нина Васильевна обратилась в ЗАО «Связной Банк» для предоставления кредитной карты.

Согласно заявлению Назаровой Нине Васильевне 24 мая 2012 года предоставленакредитнаякартаЗАО «Связной Банк».

Из представленного суду расчета (л.д.7, том 1) следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года на 04 июля 2022 года составляет 202709,02 рубля в том числе:

- 79964,87 рублей - основной долг,

- 116323,42 рубля - проценты,

- 4680,00 рублей - неустойка (пени),

- 1740,73 рубля - прочие платы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Назарова Нина Васильевна умерла (л.д.32, 38, том 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», считая, что в настоящее время у Назаровой Нины Васильевны остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору кредитной карты №№ от 24 мая 2012 года, которая по расчетам истца составляет 202709 рублей 02 копейки, обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Согласноп.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО), введенными в действие 10 апреля 2012 года Приказом Председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) №П-245 от 30 марта 2012 года установлены процедуры предоставления банковских продуктов и услуг банка с использованием карты.

В силу п.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6.3 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживания кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанного в графике погашения в порядке, определенном Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) (пункт 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО)).

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике погашения (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на получение кредита, в безакцептном порядке соответствующей суммы (пункт 6.9.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО)).

Положениями раздела 1 Общих условий определено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

В состав суммы минимального платежа включено, в том числе погашение основного долга по кредиту (п. 6.11.3 Общих условий).

Договором №№ от 24 мая 2012 года установлен минимальный платеж в размере 5000 рублей с уплатой каждого 10-го числа месяца.

Суд учитывает, что при разрешении заявленных требований подлежит определению круг наследников, состав и стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.

На день открытия наследства наследодателю Назаровой Нине Васильевне принадлежало недвижимое имущество - помещение (квартира), площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выписками из ЕГРН, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.41-44, 68, 73, том 1).

Кроме того, на имя Назаровой Нины Васильевны в подразделении Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов:

- счет № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти 1,00 руб.),

- счет №- дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти 12,18 руб.),

- счет № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти 10,00 руб.),

счет № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ (остаток 0,00 руб.).

Наличие после умершей Назаровой Нины Васильевны наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счетах в банке в размере, подтверждены представленной ПАО Сбербанк справкой о наличии счетов (л.д.83, том 1).

Иного наследственного имущества судом установлено не было.

По сообщению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Назарова Нина Васильевна не является клиентом данного банка (л.д.77, том 1).

По сообщению акционерного общества «Альфа-Банк» Назарова Нина Васильевна не является клиентом данного банка (л.д.144, том 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщило, что не имеет возможности однозначно идентифицировать Назарову Нину Васильевну в качестве своего клиента (л.д.159, том 1).

В Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) на имя Назаровой Нины Васильевны счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.208, том 1).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области за Назаровой Ниной Васильевной фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами не значится (л.д.75, том 1).

Из сообщения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области следует, что за Назаровой Ниной Васильевной самоходная техника на территории Тамбовской области не регистрировалась (л.д.94, том 1).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Судом установлено, наследство после смерти Назаровой Нины Васильевны приняла ее дочь - Назарова Наталия Сергеевна, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

13 сентября 2017 года Назаровой Наталии Сергеевне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение (квартиру), площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.46, том 1).

Как разъяснено в п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника овзысканиизадолженностипокредитному договору, являются принятиенаследникаминаследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.61постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размерзадолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалы наследственного дела (л.д.36-53, том 1) свидетельствуют о том, что после смерти Назаровой Нины Васильевны осталось имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме того, после смерти Назаровой Нины Васильевны осталось имущество в виде денежных вкладов (л.д.83, том 1).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 13 сентября 2017 года, выданном нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырской Натальей Николаевной, подтверждается, что Назарова Наталия Сергеевна приняла наследство после смерти матери - Назаровой Нины Васильевны.

Иных наследников согласно материалам наследственного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Назаровой Нины Васильевны, является ее дочь - Назарова Наталия Сергеевна.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Приняв наследство в виде квартиры, Назарова Наталия Сергеевна приняла наследство и в виде денежных вкладов.

Как следует из выписки из ЕГРН наследственное имущество - квартира было зарегистрировано за Назаровой Наталией Сергеевной 14 сентября 2017 года (л.д.70-72, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Назарова Наталия Сергеевна вступила в зарегистрированный брак с ФИО1 и после заключения брака ей присвоена фамилия Гуськова (л.д.117, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Гуськовой Наталией Сергеевной прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области о расторжении брака. После расторжения брака фамилия ответчика осталась Гуськова (л.д.118, том 2).

Гуськова (до заключения брака Назарова) Наталия Сергеевна зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» (л.д.238, том 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должникакредитноеобязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является определение стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, а стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества - жилого помещения (квартиры), площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату - ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (л.д.99-104, том 2).

По заключению Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 29 июня 2023 года рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 205051 рубль (л.д.152-184, том 2).

В случае смерти заемщика обязанность по выплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с чем истец представил отзыв по данному вопросу.

Представитель истца Князев А.Ю., действующий по доверенности, в отзыве от 13 марта 2023 года указал, что в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжить пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами, права банка не считаются нарушенными, и срок исковой давности в указанный период не течет.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом исковое заявление подано 27 июля 2022 года. В связи с чем срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не истек (л.д.246, том 1).

Кроме того, в отзыве от 21 марта 2023 года представитель истца Князев А.Ю., действующий по доверенности, указал, что кредитный договор был заключен 24 мая 2012 года, в соответствии с данным договором банк предоставил кредит под 27% годовых. Истцом исковое заявление подано 27 июля 2022 года. Срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с 27 июля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был (л.д.109-110, том 2).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласност.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии спунктом 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 58постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №99 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд учитывает, что исполнение Назаровой Ниной Васильевной обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде внесения минимального платежа в размере 5000 рублей 10 (десятого) числа каждого месяца.

Согласно кредитному соглашению размер минимального платежа составлял 5000 рублей (л.д.19-24, том 2).

Платежей после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляюсь, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

27 января 2015 года ЗАО «Связной Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 24 мая 2012 года (л.д.15, том 2).

Судебным приказом мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 27 января 2015 года с должника Назаровой Нины Васильевны в пользу взыскателя «Связной банк» (ЗАО) взыскан основной долг кредитной задолженности по договору №№ от 24 мая 2012 года за период с 24 мая 2012 года по 16 сентября 2014 года в размере 79964 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41548 рублей 61 копейки, оплаченная государственная пошлина в размере 1815 рублей 13 копеек, а всего взыскано 123328 рублей 61 копейка (л.д.150-151, том 1; л.д.77, том 2).

Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 20 мая 2019 года был заменен взыскатель ЗАО «Связной банк» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 27 января 2015 года (л.д.152-155, том 1).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2022 года прекращено исполнительное производство №27313/21/68010-ИП от 08 декабря 2021 года в отношении Назаровой Нины Васильевны о взыскании кредитной задолженности договору и государственной пошлины в связи со смертью должника, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 27 января 2015 года Назарова Нина Васильевна умерла, правоспособность и обязанности должника на дату вынесения судебного акта прекратились в связи с его смертью и обязательства взыскателя, возложенные на умершего должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться (л.д.122-123, том 1).

Суд учитывает, что обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении с Назаровой Нины Васильевны судебного приказа овзысканиизадолженностипо кредитному договору, вынесение такого приказа и предъявление его к исполнению, срокаисковойдавностине прерывает, поскольку с заявлением овынесении судебного приказа банк обратился ужепослесмертиНазаровой Нины Васильевны, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для банка, ни дляумершегозаемщика, ни для егонаследника.

В соответствии сп.2 ст.17ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено впункте 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой напункт 1 части 1 статьи 134ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабзаца седьмого статьи 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175ГК РФ).

Положенияпункта 1 части первой статьи 134иабзаца седьмого статьи 220ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Впункте 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ).

Обстоятельства вынесения судебного приказа, а также и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно пункта 59 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №99 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года- до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вышеприведенными условиями договора определено, что погашение Назаровой Ниной Васильевной кредитной задолженности подразумевалось путем ежемесячного размещения ею на соответствующем счете суммы минимального платежа, размер которой не должен быть менее 5000 рублей.

Согласно п.6.4 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) условия кредита в части срока кредита определяются в соответствии с заявлением на получение кредита. Из указанного заявления усматривается, что внесение минимальных платежей в соответствующие даты платежа производится в течение всего срока действия карты.

Судом установлено, что должник Назарова Нина Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с указанной даты оплату долга она не производила. 10 октября 2012 года (дата следующего платежа) платеж не произведен и с этого времени банк узнал о нарушении своего права.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор заключен 24 мая 2012 года, лимит кредита не продлевался, срок действия кредитной карты истек в январе 2014 года, карта не перевыпускалась.

Исходя из условий договора и установленного лимита кредитования, полученный 24 мая 2012 года Назаровой Ниной Васильевной кредит должен был быть погашен не позднее января 2014 года. Следовательно, последний платеж по кредитной карте должен был быть произведен в декабре 2013 года (до окончания срока действия карты).

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судье имело место после смерти должника, что в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ не приостанавливает течение срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности истек в январе 2017 года.

С иском в суд истец обратился 02 августа 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Суд учитывает, что Назарова Нина Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, а заключительное требование быловыставленопослееесмерти24 июля 2014 года, со сроком оплаты до 05 сентября 2014 года, которое не могло быть ей вручено и принято к исполнению. Следовательно, в независимости от неосведомленности кредитора о смертидолжника, данный заключительный счет не может быть принят во внимание при исчислениидолгакак изменяющий срокпогашениякредита, не может быть расценен кактребованиео досрочном погашении кредита, и не может быть принят как влияющий на исчисление срокаисковойдавности, поскольку на дату его формирования должник не обладал процессуальной право - и дееспособностью.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и условий договора кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 202709 рублей 02 копеек, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 05 июля 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, не подлежат удовлетворению, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 09 копеек и судебной оценочной экспертизы в размере 13077 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гуськовой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░