Решение по делу № 2-893/2022 (2-3437/2021;) от 17.12.2021

                                                                                                                         Дело № 2-893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                           г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

            Истец обратился в суд к ответчику с требованием взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа по которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик обязательства по возврату долга не исполнила.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства возвращены ею в полном объеме истцу. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материал дела, приходит к следующему.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов, в случае просрочки платеж ФИО3 уплачивает ФИО2 по 1000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки. (п. 1).

Согласно п. 2 договора, ФИО2 передал, а ФИО3 получила <данные изъяты> при подписании настоящего договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд суду не предоставлено, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2022 года.