Решение по делу № 2-627/2022 (2-2785/2021;) от 26.08.2021

Дело № 2-627/2021

61RS0002-01-2021-006974-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. к ООО "ФИО5-на-Дону" о признании долга отсутствующим, по встречному иску ООО "ФИО5-на-Дону" к Н.С. о взыскании задолженности за газоснабжение,

установил:

Н.С. обратился с иском к ООО "ФИО5-на-Дону" о признании долга отсутствующим, ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостанавливает поставку газа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Происхождение задолженности по лицевому счету 0041060012 за поставленный природный газ в размере 155 558,73 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении не раскрывается.

Согласно расчету задолженности истец регулярно оплачивал потребленный газ, однако ответчик с марта 2020 года по март 2021 года учитывал не по данным счетчика, а по нормативу. Причина подобного начисления ответчиком не разъяснена. В результате с марта 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность в сумме 155 558,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. ФИО6-на-Дону ФИО9 был вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «ФИО5-на-Дону» о взыскании задолженности с Н.С. за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 934,16, а также государственной пошлины в размере 1 729,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С. подал возражения на вынесенный судебный приказ, судебный акт был отменен.

До настоящего времени ответчик с иском не обращался, однако ДД.ММ.ГГГГ техслужба ответчика прибыла по адресу истца с целью отключения газа.

Истец полагает, что ответчик умышленно не обращается в суд за взысканием долга, так как ему известно об отсутствии такового, но в силу предоставленных ему полномочий воздействует угрозой отключения газа на истца и понуждает к оплате несуществующего долга.

Истец в соответствии с показаниями счетчика регулярно оплачивал потребленный газ, ответчик самостоятельно определил задолженность истца в размере 164 087,50 руб. в период с марта 2020 года по январь 2021 года, основания начисления не приведены.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика ФИО12 был установлен счетчик с номером пломбы на счетном механизме счетчика 30211326 и номером пломбы в месте присоединения 16328912.

ДД.ММ.ГГГГ контролер прибыл в адрес истца, составил акт проверки, в котором номера пломб в месте присоединения соответствуют номерам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старый счетчик был демонтирован и установлен новый.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил акт межведомственной комиссии, в соответствии с которым установлено, что счетчик не исправен, в гнезде пломбирования установлена пломба неустановленного образца без признаков умышленных воздействий, направленных на искажение учета.

Выявленная ответчиком пломба находится внутри прибора учета, абонент не может ее ни изменить, ни нарушить, так как данная пломба производится одновременно с прибором (счетчиком).

Истец полагает, что если ответчик в 2017 году установил пломбы и счетчик, а в 2020 году они были без повреждений, то абонент не может отвечать за дефекты счетчика, который был установлен самим же ответчиком.

Ответчик уклоняется от разъяснений, каким образом не заводская пломба в счетчике может влиять на объем потребляемого газа и существует ил причинно-следственная связь между не заводской пломбой и работой счетного механизма.

По мнению истца, поскольку все вышеуказанные факты и вытекающие из них доводы возникли в результате проверки счетчика после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как долг в 164 067,50 руб. возник до даты демонтажа счетчика - до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, начисление данного долга "по нормативу" проведено без законных оснований.

Истец полагает, что его вина отсутствует, равно как и вред, так как оплачен весь потребленный истцом газ в соответствии с данными счетчика.

Кроме того, одним из оснований для начисления долга послужило якобы недопущение контролера ответчика в домовладение истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик на основании п. 62 Правил № произвел начисление по нормативу, а не прибору учета, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2719, полученным истцом по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о приостановке поставки газа в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, то есть на основании п. "в" ст. 45 Правил №.

Однако как следует из представленного ответчиком расчета, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не допустил нарушения, указанного в п. "в" ст. 45 Правил №.

О том, что начисление по нормативу за период с марта 2020 года по март 2021 года осуществлялось ответчиком в результате нарушения п. 62 Правил №, истцу стало известно только в связи с получение от ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2719. Акт контролера о недопуске в дом истца к данному письму не приложен; ответчик не уведомил истца о предстоящей проверке в порядке, предусмотренном п. 56 Правил №, акт проверки или о недопуске по почте с уведомлением о вручении истцу не направил, равно как и не предупредил истца в порядке, установленном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению истца, являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу того, что истец является пенсионером и ветераном труда, пенсия в размере 24 000 руб. не позволит покрыть быстро, до начала зимнего периода, возникшие «долги». Отключение газа стоимостью 10 000 руб. и его подключение 20 000 руб. приведут к дополнительным необоснованным расходам.

Ввиду того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый газовый счетчик, истец не сможет нанести вреда ответчику ввиду продолжающегося надлежащего учета газа.

Истец просит суд признать задолженность 164 087,50 руб., возникшую у Н.С. перед ООО "ФИО5-на-Дону" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей (уточненные исковые требования).

В ходе рассмотрения судом настоящего спора ответчик ООО "ФИО5-на-Дону" предъявил встречный иск к Н.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ООО "ФИО5-на-Дону" является поставщиком газа потребителям <адрес>. Между ООО "ФИО5-на-Дону" и Н.С. заключен договор газоснабжения, поскольку последний подключен к присоединенной сети газоснабжения, и Н.С. открыт лицевой счет № по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>, определение объема потребляемого газа до замены прибора учета осуществлялось по показаниям прибора учета газа ВК-G10 №. По адресу поставки значатся два человека, установлены газовые приборы: плита газовая, энергозависимый настенный котел, газовая колонка, отапливаемая жилая площадь составляет 528,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "ФИО5-на-Дону" была проведена проверка газового оборудования и прибора учета по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>, в ходе которой были зафиксированы контрольные показания прибора учета, а именно, 69494 м³, а также были выявлены следующие обстоятельства: обнаружено несоответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик, о чем внесены соответствующие записи в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, был установлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета газа ВК-G10 №, принадлежащего абоненту Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом была произведена замена прибора учета газа на ВК G6 (АРЗАМАС) № (001444896).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Н.С. было проведено техническое освидетельствование спорного счетчика газа, в ходе которого было подтверждено, что счетчик неисправен - в гнезде для пломбирования установлена пломба неустановленного происхождения, маркировка не заводская. Указанные факты подтверждены Актом межведомственной комиссии о результатах технического освидетельствования счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение целостности любой из пломб или возникновение неисправности прибору учета газа, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности влечет за собой определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, а в случае, если повреждение пломб и неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более, чем за 6 месяцев.

ООО "ФИО5-на-Дону" полагает, что в силу указанной нормы и изложенных обстоятельств ООО "ФИО5-на-Дону" вправе произвести начисление Н.С. оплаты за потребленный газ без надлежащего учета за 6 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором был выявлен факт неисправности счетчика.

ООО "ФИО5-на-Дону" также ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Н.С. к ООО "ФИО5-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа. Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Н.С. оставлены без удовлетворения, в обоснование решения суд указал, что ООО "ФИО5-на-Дону" с достоверностью выявлены нарушения прибора учета газа, ввиду чего Н.С. нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленногогаза осуществляется по показаниям прибора учета,поэтому у ООО "ФИО5-на-Дону" имелись правовые основания для определения объема потребленногогаза по нормам потребления, в том числе на основании установленного норматива потребления.

В связи с допущенными Н.С. нарушениями Правил № ему были произведены доначисления по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у Н.С. образовалась задолженность перед ООО "ФИО5-на-Дону" в сумме 111 913,85 рублей, с учетом произведенных доплат.

ООО "ФИО5-на-Дону" просит суд взыскать с Н.С. в пользу ООО "ФИО5-на-Дону" задолженность за газоснабжение природным газом в размере 111 913 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 438 руб. 28 коп.

Н.С. представил в суд письменный отзыв на встречный иск, в котором выразил несогласие со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что предъявление встречного иска не направлено к зачету первоначального требования, поскольку Н.С. не требует от ООО "ФИО5-на-Дону" уплаты денег, срок наступления исполнения обязательств отсутствует; требования по первоначальному и встречному иску не могут быть рассмотрены в одном производстве в связи с разными основаниями и предметом иска, поскольку требования Н.С. основаны на неправомерном начислении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 934 руб. 16 коп., а требования ООО "ФИО5-на-Дону" основаны на факте обнаружения незаводской пломбы в приборе учета после начисления и уже существования долга; ООО "ФИО5-на-Дону" представлены разные расчеты задолженности суду и абоненту; актом о результатах технического освидетельствования счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н.С. не искажал учет потребленного газа и следовательно, использовал столько газа, сколько показал счетный механизм счетчика, а начисление газа по нормативу является неосновательным обогащением ООО "ФИО5-на-Дону"; в тексте отзыва на встречное исковое заявление Н.С. также ссылается на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления по первоначальному иску, и указывает, что для определения исправности или неисправности спорного счетчика необходима экспертиза.

ООО "ФИО5-на-Дону" представило в суд дополнительные пояснения, в которых сообщило суду, что в связи с тем, что абонент нерегулярно передавал показания прибору учета газа, а переданные показания были явно несоразмерны площади отапливаемого помещения, поставщиком газа было принято решение провести проверку прибору чета газа, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.С. посредством почтового отправления было направлено уведомление о дате и времени проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, указаны контактные данные; поскольку от абонента возражений не поступило, ДД.ММ.ГГГГ контролер газового хозяйства ФИО10 прибыл по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>, однако абонент не обеспечил доступ к прибору учета газа - не открыл дверь, в связи с чем контролером был составлен соответствующий акт. Как следует из п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", недопуск представителя поставщика газа является основанием для перерасчета поставленного абоненту газа в соответствии с нормативом потребления. Поэтому абонент был переведен на расчет в соответствии с нормативами потребления газа, а в декабре 2020 года, когда абонент допустил поставщика газа к прибору учета газа, было обнаружено несоответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик, о чем внесены соответствующие записи в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объем потребленного газ в случае выявления поставщиком газа неисправности прибора учета или повреждения пломб определяется в соответствии с нормативами потребления не более чем за 6 месяцев, абоненту был произведен перерасчет начислений за 6 месяцев, предшествующих выявлению неисправности прибору учета газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начислений за указанный период составила 114 032,63 рубля, с учетом поступивших от абонента оплат - 111 913,85 рублей.

Н.С. представил в суд письменные пояснения, в которых сообщил суду о своем несогласии с позицией ООО "ФИО5-на-Дону" о преюдициальной силе решения Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в той части, в которой суд указывает на достоверное выявление ответчиком нарушения прибора учета газа и наличие правового основания у ООО "ФИО5-на-Дону" для определения объема потребленногогаза по нормам потребления, поскольку предметом судебного разбирательства по делу № было уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа, то есть признание незаконным ненормативного акта, а предметом настоящего спора является начисленная ООО "ФИО5-на-Дону" задолженность в сумме 164 087,50 рублей; ответчик недобросовестно представляет доказательства по делу, меняет основания иска, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о проведении проверки, акт о воспрепятствовании от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями является ни относимым, ни допустимым доказательством, поскольку основанием для заявленного ответчиком встречного иска является факт обнаружения незаводской пломбы; акт от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться основанием для расчета задолженности по норме, так как о данном акте Н.С. стало известно только в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с представленными ООО "ФИО5-на-Дону" списками почтовых отправлений, Н.С. было направлено почтовое отправление с идентификатором 34400642231751, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ в почтовой отделении 344012, в то время как адрес Н.С. обслуживается почтовым отделением 344116, и письмо должно было вернуться отправителю, однако ответчик возвращенный конверт не представил; встречные требования не соотносятся по срокам с "образовавшейся задолженностью" и несоразмерны, поскольку актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонент не менял пломбу и не вмешивался в работу счетного механизма, в 2017 году, во время предыдущей проверки, проверялась работоспособность этого же счетчика, который ранее был продан ООО "ФИО5-на-Дону" правопредшественнику истца; по мнению Н.С., с учетом указанных выше обстоятельств к нему необоснованно применена мера ответственности, предусмотренная п. 21 Правил № в максимальном размере, в данном случае штрафованию подлежит период с даты выявления несоответствия прибора по дату устранения несоответствия, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки нового счетчика), - 1 сутки; актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н.С. не искажал данные прибора учета и, следовательно, потреблял газа столько, сколько показывает счетчик, а начисление по нормативу является неосновательным обогащением ООО "ФИО5-на-Дону"; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о замене газового счетчика, номер и год выпуска которого соответствуют счетчику, проверенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО5-на-Дону" проверило газовое оборудование и составило акт, в котором нет отметок о незаводской пломбе, следовательно, абонент, являясь потребителем, также не мог знать о данном дефекте счетчика и не мог о нем уведомить поставщика газа.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Н.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания. В отношении Н.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Н.С. С.Н, и С.А., действующие на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили удовлетворить иск, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления, уточненного искового заявления, письменного отзыва на встречный иск, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ООО "ФИО5-на-Дону" - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - А.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в иске, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала пояснения, аналогичные изложенным в обоснование встречного искового заявления, письменных дополнительных пояснений.

Выслушав представителей Н.С., представителя ООО "ФИО5-на-Дону", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ФИО5-на-Дону» является поставщиком газапотребителям <адрес>, в том числе производит поставку природногогазафизическим лицам (абонентам).

Н.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>.

Домовладение, принадлежащее Н.С., подключено к присоединенной сети газоснабжения, и Н.С. открыт лицевой счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила поставки газа).

К отношениям между истцом и ответчиком по поставке газа подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как следует из нормы п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за газ входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу требований п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).

Пунктом 22 Правил поставки газа предусмотрена обязанность поставщика газа, в числе прочего, осуществлять проверку не реже 1 раза год; в целях проведения проверки поставщик газа вправе посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, а абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подп. "а" п. 23, подп. "и" п. 21 Правил поставки газа).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Н.С. к ООО "ФИО5-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского участка ООО «ФИО5-на-Дону» при проведении проверки по адресу: г.ФИО6-на-Дону, <адрес>, были выявлены нарушения исправности прибора учета газа, выразившиеся в несоответствии свинцовой пломбы заводу-изготовителю, о чем свидетельствует акт от 29.12.2020г.

Согласно Акту технического освидетельствования, счетчик не исправен. Счетчик бракуется по нарушению заводской схемы пломбирования - в гнезде для пломбирования установлена пломба неустановленного происхождения, без знака поверки, маркировка незаводская. Без признаков умышленных воздействий, направленных на искажение учета. Признаки неофициального ремонта или сборки. Счетчик не допускается к использованию с момента нарушения заводской пломбировки по ст. 9 102-ФЗ. Счетчик в ремонт или под замену.

В материалы дела представлен акт межведомственной комиссии о результатах технического освидетельствования счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя истца (л.д. 10). Освидетельствование производилось в отношении счетчика газа BK-G6 заводской №, выпуска 2012 года, ранее установленного у абонента Н.С., адрес установки: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>. В качестве признаков несанкционированного вмешательства указаны признаки неофициального ремонта или неквалифицированной сборки по наличию в составе механизма детали другого счетчика с №. Изложенные в акте выводы по результатам технического освидетельствования сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с подп. "б", "ж" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Из изложенного следует, что прибор учета газа находится в собственности у абонента, в связи с чем, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета.

Согласно п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, - для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Поскольку ООО "ФИО5-на-Дону" выявлена неисправность прибора учета газа, Н.С., являясь абонентом и собственником прибора учетагаза, установленного в жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленногогаза осуществляется по показаниям прибора учета, и у ООО "ФИО5-на-Дону" имелись правовые основания для определения объема потребленногогаза по установленному нормативу потребления.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Н.С. к ООО "ФИО5-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа установлено наличие у Н.С. перед ООО "ФИО5-на-Дону" задолженности в сумме 164 087,50 рублей на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному ООО "ФИО5-на-Дону" расчету, задолженность Н.С. за газоснабжение природным газом составляет 111 913 руб. 85 коп.

Заявляя требование о признании задолженности отсутствующей, Н.С. мотивирует его несогласием с определением ООО "ФИО5-на-Дону" объема потребленного Н.С. газа в соответствии с нормативами потребления газа в связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа дефектами прибора учета газа.

Однако выявленные ООО "ФИО5-на-Дону" при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования, принадлежащего Н.С., дефекты прибора учета газа правильно квалифицированы поставщиком газа как неисправность прибора учета газа, что является основанием для определения объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления, а поскольку неисправность прибора учета выявлена поставщиком газа по результатам проверки, поставщик газа в силу требований п. 28 Правил поставки газа производит расчет потребления газа по нормативу за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

ООО "ФИО5-на-Дону" произвело начисление оплаты за потребленный газ без надлежащего учета по нормативу потребления за шесть месяцев, предшествовавших дате восстановления пломб - дате установки нового прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, - то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного ООО "ФИО5-на-Дону" расчета задолженности (л.д. 34). Таким образом, в оспариваемый Н.С. период начисления задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление по нормативу потребления производилось исключительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за часть заявленного ФИО11 периода.

Определение объема потребленного газа по нормативу потребления в случае неисправности прибора учета предусмотрено действующим нормативно-правовым актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что ООО "ФИО5-на-Дону" правомерно произвело начисление оплаты Н.С. за потребленный газ по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к доначислению платы за газоснабжение и образование у Н.С. задолженности по оплате потребленного газа.

Поскольку действия ООО "ФИО5-на-Дону" по начислению оплаты за газ по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признаются правомерными, а в иные временные промежутки из заявленного Н.С. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за газ по нормативу потребления ООО "ФИО5-на-Дону" не производило, требования Н.С. о признании задолженности отсутствующей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как домовладение по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>, принадлежит на праве собственности Н.С., лицевой счет № открыт его имя, следовательно, обязанность произвести доплату за поставленный истцом газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, возложена на Н.С.

Представленный ООО "ФИО5-на-Дону" расчет задолженности Н.С. судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства РФ и арифметически верным. При расчете платы за газ применены нормы потребления газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа рассчитана в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы Н.С. о том, что ООО "ФИО5-на-Дону" неправомерно на основании п. 62 Правил № произвело ему начисление по нормативу потребления в связи с недопуском контролера в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку начисление задолженности произведено ООО "ФИО5-на-Дону" в связи с выявлением неисправности прибора учета в результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства невозможности осуществления проверки газового оборудования и приборов учета газа в домовладении Н.С. в марте 2020 года к предмету настоящего спора отношения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Н.С. в пользу ООО "ФИО5-на-Дону" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 438,28 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н.С. к ООО «Газпроммежрегионгаз» о признании долга отсутствующим - отказать.

Встречный иск ООО «Газпроммежрегионгаз» к Н.С. о взыскании задолженности за газоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с Н.С. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз» задолженность за газоснабжение природным газом в размере 111913 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.01.2022 г.