Решение от 24.11.2021 по делу № 12-446/2021 от 24.11.2021

№12-446/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                     г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Керчи Аникина С.В. от 22.02.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

23.11.2021 года представителем ФИО2 – ФИО5 подана жалоба в Керченский городской суд на постановление УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Керчи Аникина С.В. от 22.02.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которым наложен штраф в размере 500 рублей.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная представителем ФИО5 на постановление должностного лица, не подписана, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возврате жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░4 ░░ 22.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░.

     ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░