Решение по делу № 2-3119/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3119/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Н.Н., Захарова Д.В. к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Плешкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки в сумме 395 491руб. 82 коп. в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование требований указала, что ответчик уклоняется от выполнения возложенных на него обязательств по заключенному с ней и Захаровым Д.Н. договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем требования заявлены и дольщиком Захаровым Д.В.

Плешкова Н.Н. и Захаров Д.В. просят взыскать в равных долях неустойку в сумме 395 383 руб. 08 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в равных долях, в пользу Плешковой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в пользу Захарова Д.В. расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб. (л.д. 65-68).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Паршуто В.Л. по доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТомСолСервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию однокомнатной <адрес> на 9-ом этаже 2 корпусе в жилого дома по <адрес> в <адрес> в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцам в равных долях квартиры общей площадью 41,8 кв.м. (с учетом площади лоджии), в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, а дольщики Плешкова Н.Н. и Захаров Д.В. осуществить финансирование строительства в сумме 1 617 660 руб. (л.д. 6-10).

Дольщики принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается платежными документами (л.д. 10- 11).

Согласно с подп.1, 2,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящее времени объект строительства в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1,3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ).

С учетом вышеприведенного, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 457 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 406 598 руб. 84 коп. (1 617 660 руб. * 457 дней * 2/300 * 8,25 %). Применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств (май 2015 года) в размере 8,25 % годовых.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 60 000 руб.

В указанном размере подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передачи квартиры и денежной компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. (л.д.12-17).

С учетом вышеприведенного с ООО «ТомСолСервис» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу Плешковой Н.Н. и Захарова Д.В. в сумме 40 000 руб. (60000+20000*50%) в равных долях.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По представленным договору на консультационно-юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ ИП Паршуто В.Л., как исполнитель, по договору приняла на себя обязательства по оказанию консультационно-юридических услуг по урегулированию спора, включая представительство в переговорах, составлению искового заявления и сбор документов, представление интересов в Плешковой Н.Н. и Захарова Д.Н. в суде до момента вынесения решения, а Плешкова Н.Н. оплатить стоимость по договору в сумме 15 000 руб. (л.д. 78).

С учетом объема выполненных работ, сложности спора и временных затрат, заявленные ко взысканию расходы суд считает и взыскивает расходы в сумме 15000 руб. в пользу Плешковой Н.Н., которой произведены платежи по договору.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Захаровым Д.В. заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. Однако, как следует из представленной доверенности, она выдана на представление интересов истца во всех судах РФ при ведении любых дел, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

Уплата госпошлины в сумме 2 600 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Плешковой Н.Н. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также штраф в сумме 20 руб.; в пользу Захарова Д.В. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 2600 руб.

В остальной части требования Плешковой Н.Н., Захарову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий О.В. Космачева