Решение по делу № 2-2459/2019 от 06.05.2019

Дело № 2- 2459/2019

42RS0009-01-2019-002819-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 июня 2019 года

гражданское дело по иску Батуриной Полины Алексеевны к Батурину Алексею Петровичу, Батуриной Маргарите Георгиевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определении доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определении доли.

Свои требования мотивирует тем, что в договоре о приватизации квартиры ### от **.**.**** указано, что настоящая квартира передается в собственность Батурину Алексею Петровичу с указанием количества членов семьи 4 человека. При этом имена других членов семьи в договоре не были указаны. На основании этого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** выдано удостоверение на единоличное право собственности на данную квартиру ее отцу Батурину А.П. Бывшая супруга Батурина А.П. - ЛИЦО_1 в **.**.**** году оспорила данное решение в Центральном районном суде г. Кемерово, решением которого от **.**.**** ей была определена доля собственности в размере 1/4 части квартиры по ...

Вопрос о праве собственности других членов семьи (ее и ее младшей сестры ЛИЦО_6) не рассматривался в виду того, что в период приватизации квартиры в **.**.**** г. они были несовершеннолетними, а в **.**.**** г. заявления о праве собственности на данную квартиру не подавали. В то же время, она в данной квартире проживала до замужества в **.**.**** г., прописана в ней, хотя в настоящее время временно проживает в Испании.

Наряду с отмеченным выше, считает важным подчеркнуть, что, несмотря на наличие выданного Росреестром свидетельства на единоличное право собственности ее отцу, он не только не возражал против признания прав собственности на данную квартиру за дочерями и бывшей супругой (что и зафиксировано в протоколе Центрального районного суда г. Кемерово), но и неоднократно предлагал продать квартиру и разделить доход на 4 равные части между всеми членам семьи.

Просит суд определить долю ее собственности в размере 1/4 квартиры по адресу: ....

Истец в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым на иске настаивала.

Ответчики Батурин А.П., Батурина М.Г. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Кемерово в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартир в собственность граждан ### от **.**.****г. Батурину А.П. на семью из 4-х человек передана в собственность квартира по адресу: ... (л.д. 21). Члены семьи в договоре не указаны, соответственно, их доли в праве собственности данным договором не определены.

При этом, из заявления на приватизацию спорной квартиры следует, что квартиру просят передать в долевую собственность Батурин А.П., Батурина М.Г. и их несовершеннолетние на тот момент дети – Батурина П.А. и Батурина С.А., то есть по 1/4 доли каждому члену семьи (л.д. 44), кроме того, ордер ### от **.**.**** выдан Батурину Алексею Петровичу на семью, состоящую из 4 человек, на право занятие отдельной ... из трех комнат, жилой площадью 54,0 кв.м., по ..., состав семьи: Батурин А.П., Батурина М.Г., Батурина П.А., Батурина С.А. (л.д. 45).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску Батуриной М.Г. к Батурину А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о защите права собственности постановлено:

«Признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 92,4 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: ..., за Батуриным Алексеем Петровичем, **.**.**** года рождения и прекратить единоличное право собственности Батурина Алексея Петровича, **.**.**** года рождения, в отношении указанного объекта недвижимости.

Определить долю Батуриной Маргариты Георгиевны, **.**.**** года рождения, в праве собственности на квартиру общей площадью 92,4 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: ..., в размере 1/4.

В части признания недействительным. свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от **.**.**** (###) на имя Батурина Алексея Петровича, **.**.**** года рождения, в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 92,4 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу...- отказать.

В части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о единоличном праве собственности за Батуриным Алексеем Петровичем, **.**.**** года рождения, на объект права: квартиру, общей площадью 92,4 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: ... - отказать.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено. Вынесено по делу новое решение: в удовлетворении требований Батуриной М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказать. Исковые требования Батуриной М.Г. к Батурину А.П. удовлетворить частично. Прекратить право собственности Батурина А.П. на 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу г.... определить долю и признать право собственности на 1\4 долю в квартире по адресу ... за Батуриной Маргаритой Георгиевной.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. по гражданскому делу ### по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_1 А.П., ЛИЦО_1 М.Г. об определении доли в праве собственности на квартиру, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворить.

Определить долю ЛИЦО_3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу..., в размере 1/4.»

Как установлено апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** из заявления на приватизацию спорной квартиры следует, что квартиру просят передать в долевую собственность Батурин А.П., Батурина М.Г. и их несовершеннолетние на тот момент дети – Батурина П.А. и Батурина С.А., то есть по 1/4 доли каждому члену семьи.

Как следует из п. 1 договора на передачу квартир в собственность граждан ### от **.**.****г. спорное жилое помещение передается в собственность безвозмездно Батурину А.П. на количество членов семьи четыре человека.

Поскольку на долю Батурина А.П. приходится 1/4 доля в праве собственности в спорной квартире, то необходимо прекратить право собственности Батурина А.П. на 3/4 доли в квартире, признать право собственности на 1/4 долю за Батуриной Маргаритой Георгиевной. Право собственности на 1/2 долю в спорной квартире не может быть признано за детьми истца (по 1/4 за каждым ребенком), так как они уже совершеннолетние и с такими требованиями в суд не обращались.

Данные судебные акты в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно справке ООО «РЭУ-9» по адресу ... зарегистрированы Батурина М.Г. (жена), постоянно с **.**.**** по настоящее время, Батурина П.А. (дочь) постоянно с **.**.**** по настоящее время, Ключерова С.А. (дочь) постоянно с **.**.**** по настоящее время, Батурин А.П. постоянно с **.**.**** (л.д. 22).

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** – квартира, расположенная по адресу ..., правообладателями которой являются Батурин Алексей Петрович, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 и Ключерова Снежана Алексеевна, общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, нормы действующего законодательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, суд считает, что требования Батуриной Полины Алексеевны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

За Батуриной Полиной Алексеевной подлежит определению доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в размере 1/4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батуриной Полины Алексеевны удовлетворить.

Определить долю и признать право собственности за Батуриной Полиной Алексеевной на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 14 июня 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2019 г.