Решение от 19.08.2020 по делу № 2а-4134/2020 от 10.06.2020

Дело № 2а-4134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залимовой И.И.,

с участием административного истца Валеевой А.У. и ее представителя по доверенности Иванайского А.В.,

представителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП по Республики Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В. по доверенностям Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Валеевой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                        УСТАНОВИЛ:

Валеева А.У. обратилась в суд с административным иском об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указала, что административным ответчиком в отношении должника Мухаметова А.Я. возбуждено исполнительное производство № № от 20.07.2011, предметом исполнения является взыскание алиментов, задолженность которого составляет 1 317 694, 75 руб.

Административному истцу стало известно, что 02.10.2019 Мухаметов А.Я. принял наследство в виде: земельного участка 1000 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 2 282 250 руб.; гараж площадью 27, 3 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс 498 стоимостью 65 206, 87 руб.. Кроме того, 16.02.2011 Мухаметов А.Я. приобрел в собственность комнату, площадью 17, 4 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 644 965, 97 руб.

Считает, что в виду незаконного бездействия и халатности судебного пристава-исполнителя взыскание данной задолженности является затруднительным, как и в результате неорганизованного характера со стороны старшего судебного пристава.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № гот 20.07.2011, в том числе в части несвоевременного наложения запрета и ареста в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Определением Стерлитамакского городского суда от 03.07.2020 в качестве административного ответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании Валеева А.У. и ее представитель по доверенности Иванайский А.В. административный иск поддержали по доводам, изложенным выше, пояснили, что об окончании исполнительного производства в 2013 г. Валеевой А.У. не было известно, куда направлялось исполнительное дело она не знает, поскольку с 2011 г. по 2019 г. алименты она не получала.

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Рахмангуловой И.В., Управления ФССП по РБ - Сергеева В.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Мухаметова А.Я. от 20.07.2011 было окончено 30.11.2013, копии исполнительного дела направлены в организацию для удержания периодических платежей. В октябре 2019 г. Валеева А.У. обратилась с заявлением о выдаче справки и расчета задолженности по алиментам у должника, в указанный период была установлена задолженность свыше 1 000 0000 руб. 09.01.2020 Валеева А.У. вновь обратилась в Стерлитамакский ГОСП с заявлением о предоставлении запроса нотариусу об установлении наличия имущества у должника. Запрос был выдан на руки административному истцу и вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.01.2020. С какими-либо иными заявлениями Валеева А.У. не обращалась, сведений о наличии имущества у должника не предоставляла.

Начальник отдела-старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Черномырдин Е.А на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мухаметов А.Я. на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в отношении должника Мухаметова А.Я. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП возбуждено исполнительное производство № № от 20.07.2011 о взыскании в пользу Валеевой А.У. алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 30.11.2013 исполнительное производство № окончено на основании пп. 8, п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, как следует из представленного исполнительного производства, в период с 2011 по 2013 гг. достаточных мер по исполнению судебного акта не предпринималось. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2013 сторонам исполнительного производства не направлена.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, в какую организацию или место работы должника был направлен исполнительный документ для удержания алиментов, отсутствует доказательства удержания алиментов по месту работы.

Более того, с момента отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству -09.01.2020, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; отсутствуют и доказательства взыскания задолженности по алиментам, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Фактически с января 2020 г. не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением судебного акта и тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения, в частности к нотариусу Хомутовой А.А., учитывая, что дата окончания выплаты по исполнительному делу -01.03.2021.

Довод административного истца и его представителя о том, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя должник в октябре 2019 г. реализовал свое имущество в виде земельного участка и гаража, которое перешло ему в порядке наследования, суд считает обоснованным, поскольку несвоевременное установление данных обстоятельств воспрепятствовало судебному приставу-исполнителю в кратчайшие сроки принять меры к взысканию задолженности за счет наследственного имущества.

Доводы представителя административного ответчика о невозможности обращения взыскания на имущество должника в связи с окончанием исполнительного производства, суд считает не состоятельными, поскольку исполнительные действия должны быть совершены до фактического прекращения исполнительного производства, то есть до достижения ребенка совершеннолетнего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права ребенка на получение содержания в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░