Решение по делу № 2а-3107/2019 ~ М-2092/2019 от 23.04.2019

34RS0002-01-2019-002698-21                    Дело №2а-3107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     «15» мая 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А..,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой Александре Владимировне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой Ксении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой А.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 8 576,85 руб. с должника Сударикова В.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила. В этой связи административный ответчик указывая, что нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а также право на своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой А.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после вынесения. В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротову А.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротова А.В., административный соответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коновалова К.С., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Судариков В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Коноваловой К.С. представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Трудовой Н.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сударикова В.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 576,85 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождения должника и его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела административным ответчиком документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «СААБ» постановления от 19.07.2018г. и оригинала исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками были представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией 15.05.2019г. постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018г., а также документы, свидетельствующие о том, что 15.05.2019г. старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Александровым А.П., на основании ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.07.2018г. было отменено, исполнительное производство возобновлено и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, ему был присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа было устранено, копия постановления от 19.07.2018г. направлена в адрес ООО «СААБ». Кроме того, указанное постановление отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой Александре Владимировне, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротову Александру Владимировну направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова