Решение по делу № 2-946/2013 (2-6179/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-946/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

при секретаре Разяповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Пономареву С.В. о взыскании ущерба причиненного работников работодателю, суд

установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» ( филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>) обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ответчику Пономареву С.В. о взыскании суммы прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, в размере: <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правопреемником по всем обязательствам ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве электросварщика, с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 ст.77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве электросварщика, с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ответчиком по настоящее время не прекращены. За период трудовой деятельности в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес>:

Согласно удостоверения на служебную поездку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании Расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО3, ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты>. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере <данные изъяты>

Согласно Приказа о направлении работника в служебную поездку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании Расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО3, ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. С объекта строительства ответчик досрочно самовольно выбыл ДД.ММ.ГГГГ, после окончания новогодних праздников, на объект строительства или по месту нахождения работодателя не прибыл. Ответчик по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления работодателю не представил командировочное удостоверение, выписанное согласно Приказа № от

2

ДД.ММ.ГГГГ Также по указной командировке ответчик не представил авансовый отчет, в результате чего за работником по указанной командировке образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании Расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО4, ответчику Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. На основании Служебной записки начальника СМУ № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в результате чего за работником по указанной командировке образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ответчика было удержано <данные изъяты>, в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, в виде невозвращенных денежных средств, выданных работодателем работнику в связи со служебной командировкой, в общем размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчика по подотчетным суммам было удержано <данные изъяты>., в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. по прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец руководствуясь ст.39 ГПК РФ считает целесообразным уменьшить исковые требования до <данные изъяты> и просит взыскать с Пономарева С.В. в свою пользу сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, эту сумму.

Представитель истца ФИО5 направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Пономарев С.В. явился, не возражает против удовлетворения иска в полном объеме, иск признает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Основанием выдачи истцом ответчику вышеуказанных сумм являлось исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных ст.ст.165-168.1 ТК РФ.

Согласно ст.165 и ст.168.1 ТК РФ работнику предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки. В соответствии со статьями 167,168,168.1 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; работодатель обязан возмещать работнику

3

расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства(суточные).

В соответствии с п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки») (далее Положение) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения, и дополнительных расходов, связанных с проживанием, вне места постоянного жительства.Работник, согласно п.26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду(включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованные средства, выданные в связи со служебной командировкой, не возвратил, также ответчиком не представлены авансовые отчеты о расходовании невозвращенных денежных средства, выданных в связи со служебной командировкой. На момент увольнения за Обществом перед ответчиком задолженность по неполученной работником заработной плате не числилась, в связи с указанным, у Общества отсутствовала возможность погашения задолженности работника за счет невыплаченной ему заработной платы.

В судебном заседании ответчик Пономарев С.В. признал исковые требования, просит удовлетворить иск.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик

был принят на работу в филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве электросварщика, с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ответчиком по настоящее время не прекращены. За период трудовой деятельности в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес>:

Согласно удостоверения на служебную поездку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании Расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО3, ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты>. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере <данные изъяты>.

Согласно Приказа о направлении работника в служебную поездку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании Расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО3, ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. С объекта строительства ответчик досрочно самовольно выбыл ДД.ММ.ГГГГ, после окончания новогодних праздников на объект строительства или по месту нахождения работодателя не прибыл. Ответчик по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления работодателю не представил командировочное удостоверение, выписанное согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Также по указной командировке ответчик не представил авансовый отчет, в

4

результате чего за работником по указанной командировке образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СМУ № ФИО4, ответчику платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>. На основании Служебной записки начальника СМУ № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в результате чего за работником по указанной командировке образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ответчика было удержано <данные изъяты>, в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, в виде невозвращенных денежных средств, выданных работодателем работнику в связи со служебной командировкой, в общем размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ответчика по подотчетным суммам было удержано <данные изъяты>., в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. по прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в результате чего общая задолженность работника по подотчетным суммам уменьшилась на <данные изъяты>

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец руководствуясь ст.39 ГПК РФ считает целесообразным уменьшить исковые требования до <данные изъяты> и просит взыскать с Пономарева С.В. в свою пользу сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, эту сумму.

В соответствии с требованиями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те доводы и обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованные и удовлетворению подлежат, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пономарева С.В. подлежат взысканию понесенные ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

5

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Пономареву С.В. о взыскании ущерба причиненного работником работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Ланина О.А.