Решение по делу № 11-241/2020 от 22.05.2020

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 08 июля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчика Маракташиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маракташиной Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселева М.В. к Маракташиной Е.А. о взыскании расходов по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Маракташиной Е.А. о взыскании расходов по коммунальным платежам, после изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 34303, 56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27.02.2020 исковые требования Киселева М.В. удовлетворены частично. С Маракташиной Е.А. в пользу Киселева М.В. взысканы денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги по комнате <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 303, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229, 00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Маракташиной Е.А. компенсации морального вреда в размере 3000, 00 рублей Киселеву М.В. отказано.

На указанное судебное постановление ответчиком Маракташиной Е.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что истец, являясь собственником комнаты № <адрес>, не был лишен права проживать и пользоваться комнатой, однако добровольно на протяжении 30 лет не проживал в спорном жилом помещении. Ответчик препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинил. За указанный период времени истец никогда не обращался к ответчику с какими-либо претензиями. Кроме того, истец, являясь собственником комнаты, обязан оплачивать коммунальные платежи, вне зависимости от проживания или не проживания в ней.

Истец Киселев М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу Маракташиной Е.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик Маракташина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что лицам, участвующими в деле, направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец Киселев М.В. является собственником жилого помещения, комнаты № в <адрес>.

Кроме того, собственниками жилого помещения <адрес> являются <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2019, 13.02.2020, а также договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.12.2005, свидетельством о праве на наследство по закону от 04.09.2019.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маракташина Е.А. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Киселеву М.В., передав ему ключи от указанного жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маракташиной Е.А. без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Маракташина Е.А. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: не устранила препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Киселеву М.В., передав ему ключи от указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маракташиной Е.А. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Маракташина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Как указано в исковом заявлении, Киселев М.В. не проживает в спорной квартире, не пользуется коммунальными услугами, однако оплачивает коммунальные платежи по квитанциям, выставляемым АО «НКС», ПАО «Т Плюс» и ООО «Центр-СБК Дзержинск». В том числе, им были произведены платежи за период с октября 2016 года по май 2019 года за услуги АО «НКС» и ПАО «Т Плюс» на общую сумму 8215, 05 рублей; за период с января 2018 года по май 2019 года за коммунальные услуги согласно истории начислений и оплаты ООО «Центр-СБК» на общую сумму 26088, 51 рублей.

Из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобщенных к материалам дела, следует, что Киселев М.В. оплачивал жилищно-коммунальные услуги не за всю квартиру по адресу: <адрес>, а только за принадлежащую ему комнату №, поскольку жилая площадь в платежных документах указана 14, 95 кв.м, что соответствует жилой площади комнаты №, переданной истцу по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления истцом данных платежей подтверждается чеками и оплаченными квитанциями за предоставленные коммунальные услуги. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Мировой судья, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных положений законодательства, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применяя указанные выше нормы права, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг, как убытков в понимании ст.15 ГК РФ, и неправомерными действиями ответчика в связи с созданными истцу препятствиями в пользовании жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об обязанности Киселева М.В., как собственника жилого помещения, нести бремя содержания своего имущества, включающего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно. Следовательно, расходы на содержание имущества не относятся к имущественным потерям, квалифицируемым как убытки. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги убытком для собственника помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с действиями ответчика.

Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника помещения, а неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения этой платы.

Оплачивая расходы за жилищно-коммунальные услуги, Киселев М.В. выполнял свою обязанность, то есть нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Что касается выводов мирового судьи об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное постановление в данной части не обжалуется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 303, 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1229, 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░