Решение по делу № 33а-15020/2017 от 17.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    по делу № 33а- 15020/2017

г. Уфа      31 июля 2017 г.                    

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Науширбановой З.А.,

судей    Александровой Н.А. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (далее ООО «Автоградстрой») к исполняющему
обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашеву Ю.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «Автоградстрой» Насырова Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметова А.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Курбанова Р.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Автоградстрой» обратилось в суд с указанным иском к исполняющему обязанности начальника отдела- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашеву Ю.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Советский РОСП г. Уфы УФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ).

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2017 г. ООО Автоградстрой» обратилось в Советский РОСП г. Уфы УФССП с заявлением в порядке ст. 64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой A.M. от 13 июля 2016г. о запрете к допуску к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по сводному исполнительному производству №... от 23 июня 2016г. о взыскании с ООО «Автоградстрой» задолженности в пользу физических и юридических лиц.

Указанное постановление не было обжаловано своевременно, но это не делает его законным и обоснованным. Сохранения действия данного постановления причинило значительный материальный ущерб должнику и не способствовало погашению требований взыскателей. Имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

17 апреля 2017 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Автоградстрой».

Административный истец считает отказ в удовлетворении ходатайства и вынесенное постановление незаконными и необоснованными, в связи с чем просит признать незаконным постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава от 17 апреля 2017г. № 211 об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой А.М. о запрете к доступу к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Автоградстрой», обязать и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ удовлетворить заявление ООО «Автоградстрой» исх. № 175 от 10.04 2017г.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Автоградстрой» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» полагает решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя Советского РО СП г.Уфы находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ООО «Автоградстрой».

13 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ражабовой А.М. в отношении ООО «Автоградстрой» вынесено постановление о запрете к доступу к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Копия указанного постановления судебного пристава- исполнителя была направлена обществу по юридическому адресу 19 июля 2016г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений Советского РО СП г.Уфы (л.д. 41-43).

10 апреля 2017 г. ООО «Автоградстрой» обратилось к начальнику Советского РО СП г.Уфы с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 13 июля 2016г.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы Гимашева Ю.Ю. от 17 апреля 2017 г. в рассмотрении по существу жалобы директора ООО «Автоградстрой» на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Ражабовой А.М. от 13 июля 2016г. о запрете к доступу к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказано ввиду несоблюдения установленных сроков обжалования и отсутствия ходатайства лица, подавшего жалобу, о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Копия постановления и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы Гимашева Ю.Ю. от 17 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» 26 ░░░░░░ 2017░. (░.░. 12).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 122 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309- 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.