Решение по делу № А55-27839/2012 от 08.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2012 года

Дело №

А55-27839/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области   Кулешова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев 30 октября – 06 ноября 2012 года в судебном заседании дело по заявлению И.о. прокурора Кировского района г. Самара Самарской области,  443035, Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, 231,

к  Индивидуальному предпринимателю  Михайлову Владимир Васильевичу,  г. Самара, ул. Воронежская, д.137, кв.151,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – прокурора Ларичевой Н.В. по удост. №115311,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещён,

установил:

Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти просит привлечь ИП Мамедова Х.В. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов – сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, определение арбитражного суда Самарской области, направленное в адрес предпринимателя, возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чём сделана запись на конверте с почтовым уведомлением №41316.  В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчика следует считать извещенным надлежащим образом арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2012 года до 13 час. 05 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

01 ноября 2012 года от ИП Михайлова В.В. поступило заявление о рассмотрении заявления по существу без его участия, ходатайствует о применении минимального размера штрафа.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.10.-06.11.2012 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.09.2012 г. О/у ОРЭ и КП №1 УМВД России по г. Самаре в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 190-192,  проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у индивидуального предпринимателя Михайлова В.В.

В ходе проведённой проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно 1 банки слабоалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Jaguar» об. 0,5 л., а также в помещении указанного магазина для реализации находилась алкогольная продукция: 7 металлических банок с энергетическим напитком «Jaguar», объемом 0,33л, 2 металлические банки с энергетическим напитком «Jaguar», объемом 0,5л., коктейль «Атоге», 32 металлические банки, объемом 0,5л., коктейль «Romeo», 11 металлических банок объемом 0,5л., коктейль «Strike» 4 металлические банки, объемом 0,5л„ коктейль «Вlackrussian», 12 металлических банок объемом 0,33л, коктейль «Blackrussian», 11 металлических банок, объемом 0,5л., коктейль «ТгорЬу», 13 металлических банок, объемом 0,33л., коктейль «Тгорпу», 1 металлическая банка, объемом 0,5л., коктейль «VinCode» 1 металлическая банка, объемом 0,5л., которая изъята и находится в комнате хранения вещественных доказательств в ОП №1 У МВД России по г. Самаре.

  Из объяснений предпринимателя следует, что указанную алкогольную продукцию приобрел без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной, без товаротранспортной накладной для дальнейшей реализации, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции не имеет (л.д. 11 на обороте).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012 г. (л.д. 5-7).

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Решением от 02.11.2012 г. по делу А55-27840/2012 ИП Михайлов Владимир Васильевич 15.08.1938 г.р., место рождения –  гор. Куйбышев, ИНН 631900206160, привлечен административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (7 металлических банок с энергетическим напитком «Jaguar», объемом 0,33л, 2 металлические банки с энергетическим напитком «Jaguar», объемом 0,5л., коктейль «Атоге», 32 металлические банки, объемом 0,5л., коктейль «Romeo», 11 металлических банок объемом 0,5л., коктейль «Strike» 4 металлические банки, объемом 0,5л., коктейль «Black russian», 12 металлических банок объемом 0,33л, коктейль «Black russian», 11 металлических банок, объемом 0,5л., коктейль «Trophy», 13 металлических банок, объемом 0,33л., коктейль «Trophy», 1 металлическая банка, объемом 0,5л., коктейль «Yin Code» 1 металлическая банка, объемом 0,5л.), находящейся на ответственном хранении в ОП №1 УМВД РФ по г.Самаре по адресу: 443035 г.Самара, проспект Кирова, 223.

Поскольку судьба продукции, изъятой в рамках настоящего дела, определена в вышеуказанном судебном акте, то по настоящему делу конфискация продукции не представляется возможной.

         Руководствуясь ст.ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Васильевича 15.08.1938 г.р., место рождения –  гор. Куйбышев, прожив.: г. Самара, ул. Воронежская, д.137, кВ.151, ИНН 631900206160, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)ИНН: 6317010714; КПП:  631701001, р/счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 41511690040046000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

       Судья

/

Л.В. Кулешова