Решение по делу № 2-2970/2019 от 26.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Аззурро Трейд» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису серия 6003 № от ДД.ММ.ГГ в отношении автомашины Mercedes Benz SPRINTER CLASSIC 311 CDI №, при этом ООО «Аззурро Трейд» уплачена страховая премия в размере 201 567 рублей 50 копеек.

Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 402 650 рублей, франшиза отсутствует, договор заключен по риску Каско (ущерб+хишение), по риску ущерб выгодоприобретателем является ООО «Аззурро Трейд».

В период действия полиса Каско ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes Benz SPRINTER CLASSIC 311 CDI № получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло под управлением Скиба Н. Д. в результате самопроизвольного движения автомобиля.

Истец указал, что договор лизинга исполнен полностью, собственником автомобиля является ООО «Аззурро Трейд».

ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Аззурро Трейд» Юрсон Э.М. обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, страховая компания ответа не предоставила.

ООО «Аззуро Трейд» обратилось к независимому оценщику Мурсаикову А.А., где было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно заключеню которого стоимость восставительного ремонта составила 85252 рубля, стоимость проведения экспертизы: 7000 рублей, всего 92 252 рубля.

ДД.ММ.ГГ ООО «Аззурро Трейд» и Захаров Д. В. заключили договор цессии, по которому права требования к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, понесенных расходов и санкций перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с досудебной претензией к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил ответ, в котором отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на письмо от ДД.ММ.ГГ №, которое не было получено истцом.

ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки.

Стоимость услуги составляет 201567 рублей 50 копеек. Размер неустойки составляет: 201567,5 (сумма страховой премии) *<...>*3%=1614555,67 рублей. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера общей цены заказа, до 201 567 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец заключил договор оказания юридических услуг и услуг представителя в суде, по которому стоимость юридической консультации составила 1000 рублей, стоимость подготовки претензии 3000 рублей, искового заявления 5000 рублей, представительства в суде 7000 рублей, а всего 16 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги, услуги представителя в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 201 567 рублей 50 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2758 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования серии 6003 № согласно которому на страхование был принят автомобиль Mercedes Benz Sprinter г.р.з. №.

Лизингодателем по данному договору является ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучателем ООО «АзурроТрейд».

Согласно условиям договора страхования, в случае повреждения застрахованного т/с выгодоприобретателем является ООО «Азуро Трейд».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате самопроизвольного движения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Аззуро Трейд» уступил свои права требования по договору страхования Захарову Д. В. по договору уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГ страховщиком в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в момент причинения вреда автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования. Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Лицами, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору страхования, являются лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях.

Судом установлено, что в момент заявленного события застрахованным автомобилем управлял Скиба Н. Д..

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ Скиба Н.Д., имея водительское удостоверение ВВТ №, выданное государством Украина, оставил автомобиль марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак № на стоянке, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движения автомобиля, в результате чего данный автомобиль произвел наезд на препятствие, причинив повреждения автомобилю.

Согласно приказу № ООО «Аззуро Трейд» от ДД.ММ.ГГ «О закреплении транспортного средства» - в целях упорядочивания использования транспортных средств и недопущения нарушения транспортной дисциплины за Скибой Н. Д. был закреплен автомобиль марки «Мерседес Бенц» Sprinter 311 CDI г.р.з. №, чем подтверждается факт наличия гражданско-правовых и/или трудовых отношений между ООО «Аззуро Трейд» и Скибой Н.Д.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Ф. участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита.

В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих Р. национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий; в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Р. национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" запрет, установленный пунктом 13 статьи 25 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Такой запрет вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

У водителя автомобиля марки "Мерседес Бенц" (государственный регистрационный знак №) Скибы Н.Д. отсутствовало Р. национальное водительское удостоверение, при этом управление автомобилем марки "Мерседес Бенц" он осуществлял управление транспортным средством по заданию работодателя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Поскольку спорное дорожно-транспортное происшествие нельзя признать страховым случаем применительно к части 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 3.1. Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

Поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место результате ДТП под управлением лица, не указанного в договоре страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

В силу п.п. «г» п. 12.1. Приложения № к Правилам Страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, следует учесть, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи, с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Кроме того, при заключении договора страхования, имея исчерпывающий перечень лиц, кто допущен к управлению транспортным средством на законном основании, истец не мог не знать, что по условиям договора страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за получение повреждений застрахованным автомобилем в результате дорожного происшествия, в котором застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Следует отметить, что действуя по договору цессии истец не имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Захарову в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 85252 руб., неустойки в сумме 201567,50 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов на оценку 7000 рублей, расходов на юридические услуги и услуги представителя 16000 рублей, на нотариальные услуги 2200 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2758 рублей и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ