Решение от 05.10.2017 по делу № 2-2659/2017 (2-10088/2016;) от 09.12.2016

Гражданское дело № 2-2659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истицы Сергеевой А.А., представителя истца Грибачева Е.С.,

ответчика Скопец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчику ФИО5 о взыскании долга по договору займа в сумме 70 000 рублей, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 126 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, сумма долга истцу возвращена частично в размере 56 000 рублей. Остаток задолженности составляет 70 000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 591 рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 312 рублей.

В судебном заседании истица ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком, действительно, был заключен договор займа с условием возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик частично вернул лишь 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 26 000 рублей. От полного погашения суммы задолженности ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что длительное время проживал с ФИО5 Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 126 000 рублей. Частично сумма займа им была возвращена, истица составила расписки о получении денежных средств. Но после того, как они прекратили отношения, истица часть расписок уничтожила. У него сохранились расписки только на сумму 36 000 рублей. В период совместного проживания ФИО5 повредила его автомобиль, и у них была достигнута устная договоренность о том, что часть долга будет зачтена истицей в счет оплаты ремонта автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО5 заключен договор займа.

Как следует из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, истец передал ответчику денежные средства в сумме 126 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче займа, денежные средства в сумме 126 000 рублей переданы ответчику.

Как видно из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, ФИО5 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты долга.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, явствует, что также ответчиком в счет оплаты суммы займа были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей. Точную дату возврата суммы истица не помнит, поэтому в иске поставлена приблизительная дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, также представленной ответчиком, истцом ФИО5 получены денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО5 освобожден от обязанности по полному возвращению долга по той причине, что между сторонами была достигнута договоренность о зачете долга в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля, поврежденного истицей.

Вместе с тем, между сторонами письменных документов, подтверждающих наличие условий о зачете встречных обязательств истицы, составлено не было. В судебном заседании истица возражала против доводов ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО5 возвращена сумма долга в размере 56 000 рублей.

Указанный факт был подтвержден сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик ФИО5 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, остальную сумму в размере 70 000 рублей в установленный сторонами срок не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 суммы в размере 70 000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 29 591 рубль, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении процентов, удерживаемых за пользование денежными средствами, истец просит взыскать сумму исходя из расчета 8,25 % ставки рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Принимая во внимание, что ответчикам частично возвращена сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 96 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2039,67 рублей.

Из расчета c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 94 дней 8,25% = 96000 / 100 * 8,25 / 365 * 94 = 2039,67 руб.

Сумма процентов за последующий период составят 14936,85 рублей, исходя из расчета:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 дней 10,89% = 70000 / 100 * 10,89 / 365 * 14 = 292,39 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней 10,81% = 70000 / 100 * 10,81 / 365 * 30 = 621,95 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дней 9,89% = 70000 / 100 * 9,89 / 365 * 33 = 625,92 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней 9,75% = 70000 / 100 * 9,75 / 365 * 29 = 542,26 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней 9,21% = 70000 / 100 * 9,21 / 365 * 30 = 529,89 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дней 9,02% = 70000 / 100 * 9,02 / 365 * 33 = 570,86 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней 9% = 70000 / 100 * 9 / 365 * 28 = 483,29 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней 7,18% = 70000 / 100 * 7,18 / 365 * 17 = 234,09 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 дней 7,18% = 70000 / 100 * 7,18 / 366 * 24 = 329,57 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней 7,81% = 70000 / 100 * 7,81 / 366 * 25 = 373,43 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 27 дней 9% = 70000 / 100 * 9 / 366 * 27 = 464,75 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней 8,81% = 70000 / 100 * 8,81 / 366 * 29 = 488,64 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дней 8,01% = 70000 / 100 * 8,01 / 366 * 34 = 520,87 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней 7,71% = 70000 / 100 * 7,71 / 366 * 28 = 412,89 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней 7,93% = 70000 / 100 * 7,93 / 366 * 29 = 439,83 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней 7,22% = 70000 / 100 * 7,22 / 366 * 17 = 234,75 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней 10,5% = 70000 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 984,02 руб.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 67 дней 10% = 70000 / 100 * 10 / 366 * 67 = 1281,42 руб.

Суд, проверив расчет истца, отсутствие контррасчёта и возражений со стороны ответчика, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы 16 976,82 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорционально удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 809 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 976,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 809 ░░░░░░, ░ ░░░░░, 89 785 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░