Решение от 23.10.2020 по делу № 2а-4646/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-4646/2020                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Крук В.А.,

с участием представителя административного истца Кулигина Д.В., представителя административного ответчика Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Юрия Васильевича к прокурору Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Антонов Ю.В. обратился в суд к прокурору Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 20 апреля 2020 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением о нарушении прав собственника. 30 апреля 2020 гола прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО6 за № дала ответ (Приложение №) о том, что его обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для проверки доводов обращения прокурору Хабаровского края. 22 мая 2020 года в прокуратуре Хабаровского края было зарегистрировано его обращение № о несогласии    с действиями КГУП «Хабкрайинвентаризация» по вопросу регистрации прав на автомобильную дорогу и бездействия администрации Ванинского района в связи с непринятием мер по государственной регистрации прав на автомобильную дорогу. 2 июня 2020 года Начальником управления по надзору за исполнением законом и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края ФИО7 был дан ответ на его обращение за №. Полагает, что прокуратурой Хабаровского края проведена ненадлежащая проверка его обращения. Из ответа начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1) У прокуратуры Хабаровского края отсутствуют основания для оспаривания апелляционного определения от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2- 783/2020; 2) Поскольку автомобильная дорога расположена на территории нефтеналивного терминала, проезд и проход по указанной территории возможен только через контрольно-пропускной пункт, оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием об оспаривании права собственности на дорогу не имеется; 3) Обращение в части доводов о непринятии органами местного самоуправления мер к регистрации прав на автомобильную дорогу протяженностью 1250 метров до проходной ЗАО «Трансбункер» в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлена прокурору Ванинского района. Что касается вывода № 1, в ответе прокуратуры Хабаровского края об отсутствии основания для оспаривания апелляционного определения от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-783/2020, то он безоснователен и не имеет никакого правового значения, поскольку обращение заявителя не содержало просьбу об оспаривании какого-либо судебного постановления и прокуратура в указанном споре не являлась заинтересованным лицом. Выводы информационного характера, содержащиеся в ответе прокуратуры Хабаровского края № 3 о направлении прокурору Ванинского района для рассмотрения доводов заявителя в части непринятии органами местного самоуправления мер к регистрации прав на автомобильную дорогу протяженностью 1250 метров до проходной ЗАО «Трансбункер» в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, также не оспариваются. Прокуратурой Хабаровского края вообще не осуществлялась проверка доводов заявителя о принятии предусмотренных законодательством мер реагирования к Ванинскому районному филиалу КГУП «Хабкрайинвентаризация» незаконно зарегистрировавшему часть автомобильной дороги общего пользования по адресу: <адрес>» протяженностью 2473.4 метра в собственность ЗАО «Трансбункер». Вывод №2 как указано выше прокуратуры Хабаровского края об отсутствии оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием об оспаривании права собственности на автомобильную дорогу, поскольку она расположена на территории нефтеналивного терминала, проезд и проход по указанной территории возможен только через контрольно-пропускной пункт, не только не проверен, не мотивирован, не основан ни на каких документальных доказательствах, но и сделан в нарушение требований действующего законодательства. Начальник управления по надзору за исполнением законом и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края ФИО7 давая ответ ДД.ММ.ГГГГ на его обращение № формально подойдя к проверке обращения, не вник в существо вопроса нарушающего не только его права как собственника, но и неопределенного круга лиц, не запросил ни у одного заинтересованного лица никаких документов, чем не обеспечил полную и всестороннюю проверку каждого довода заявителя, тем самым грубейшим образом нарушил нормы Федеральных законов, а также Указания Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8.

Просил признать незаконными действия прокуратуры Хабаровского края выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина Антонова Юрия Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать прокуратуру Хабаровского края устранить нарушения прав административного истца, путем проведения проверки по обращению гражданина Антонова Юрия Васильевича от 20 апреля 2020 года с соблюдением требований Федерального от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Указания Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», взыскать с прокуратуры Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Серга Ю.В. требования истца не признала, указала, что обращение Антонова Ю.В. рассмотрено в установленный срок по всем доводам, изложенным в нем, в пределах компетенции. В части, не относящийся к компетенции, обращение было направлено для рассмотрения в Ванинскую районную прокуратуру. Само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о его незаконности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст.ст.5,22 - 25,25.1,27,28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п.п.3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителей.

Судом установлено, что 24.04.2020 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Антонова Ю.В. по факту незаконности действий КГУП «Хабкрайинвентаризация», касающиеся регистрации прав на автомобильную дорогу, а также бездействия администрации Ванинского района, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации прав на автомобильную дорогу.

В соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции, поскольку руководителями нижестоящей прокуратуры по доводам обращения решения не принимались, обращение направлено в прокуратуру Хабаровского края для проверки доводов заявителя.

О принятом решении Антонов уведомлен письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Антонова Ю.В. зарегистрировано в прокуратуре Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры края ФИО7 заявителю дан ответ от №, согласно которого доводы о незаконности нахождения автомобильной дороги в собственности АО «Ванинский топливный терминал» исследовались судом при рассмотрении иска Антонова Ю.В. к АО «Ванинский топливный терминал», ООО «Трансбункер-Ванино», администрации Ванинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, признании отсутствующим у АО «Ванинский топливный терминал» права собственности и исключении из ЕГРН записи о праве собственности у АО «Ванинский топливный терминал» на сооружение «Автомобильная дорога».

Разъяснены порядок и срок обжалования судебных актов, указано, что у органов прокуратурой отсутствуют основания для оспаривания вышеназванного судебного решения.

Разъяснено, что, учитывая специфику расположения указанной автодороги, оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием об оспаривании права собственности на дорогу не имеется.

Копия обращения для рассмотрения в части доводов о непринятии органами местного самоуправления мер к регистрации прав на автомобильную дорогу протяженностью 1250 метров до проходной ЗАО «Трансбункер» в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлена прокурору Ванинского района.

Сопоставив заявление Антонова Ю.В. от 20.04.2020 и ответ начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края от 02.06.2020, суд приходит к выводу, что административному истцу даны ответы на все поставленные в жалобе вопросы в пределах его компетенции, в оставшейся части, заявление административного истца направлено для рассмотрения в прокуратуру Ванинского района Хабаровского края, что согласуется с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

Прокуратурой Ванинского района Хабаровского края заявление Антонова Ю.В. рассмотрено, дан ответ от 10.06.2020 по доводам его обращения.

При рассмотрении упомянутого обращения со стороны должностного лица не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие с выводами, изложенными в ответе от 02.06.2020 не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав Антонова Ю.В. и не лишает его права на обращение за защитой в судебном порядке, о чем разъяснено в ответе от 02.06.2020.

Кроме того, из существа судебных актов по иску Антонова Ю.В. к АО «Ванинский топливный терминал», ООО «Трансбункер-Ванино», администрации Ванинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, признании отсутствующим у АО «Ванинский топливный терминал» права собственности и исключении из ЕГРН записи о праве собственности у АО «Ванинский топливный терминал» на сооружение «Автомобильная дорога» следует, что основанием для обращения в суд послужили препятствия ему в пользовании автомобильной дорогой для доступа к принадлежащим ему нежилым зданиям путем установки контрольно-пропускного пункта. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками. Таким образом, защита своих нарушенных прав в судебном порядке административным истцом не утрачена.

Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска (административного иска) является правом, а не обязанностью прокурора.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении его обращения.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Таким образом, обращение Антонова Ю.В. от 20.04.2020 прокуратурой Хабаровского края рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан административным ответчиком не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░ ______________________ ░.░. ░░░░ ¦

¦ ¦

¦░░░░░░░░░ ░/░___________░.░.░░░░░░░░░░ |

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 ░. ¦

L-----------------------------------------

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-005884-19

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4646/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.