Решение по делу № 1-106/2024 от 30.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 августа 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре В,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого Павлюкевича К.В.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2024 в отношении

Павлюкевича Константина Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюкевич К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 4 июля 2020 года до 19 часов 2 минут 24 августа 2020 года Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области, имея банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя У в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, находящемся в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что У, скончавшийся 4 июля 2020 года, является получателем пенсии, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, поступающими из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР) в качестве пенсии на банковский счет №, открытый на имя У, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, 24 августа 2020 года в 19 часов 2 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Иркутск по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 17 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 21 сентября 2020 года в 19 часов 32 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 17 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 25 ноября 2020 года в 17 часов 38 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 34 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 31 декабря 2020 года в 14 часов 52 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 28 января 2021 года в 9 часов 33 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 29 марта 2021 года в 17 часов 56 минут Павлюкевич К.В., находясь в магазине «Риц», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 200 рублей 65 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 5 апреля 2021 года в 17 часов 44 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 18 400 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 13 мая 2021 года в 13 часов 27 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 11 июня 2021 года в 15 часов 19 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 5 августа 2021 года в 8 часов 58 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 37 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 18 ноября 2021 года в 12 часов 3 минуты Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 24 ноября 2021 года в 11 часов 38 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 31 января 2022 года в 18 часов 41 минута Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 6 минут Павлюкевич К.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10 мая 2022 года в 14 часов 59 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 12 мая 2022 года в 13 часов 53 минуты Павлюкевич К.В., находясь в магазине «Добрый», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 430 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 12 мая 2022 года в 21 час 40 минут Павлюкевич К.В., находясь в магазине «Дионис», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 590 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 12 мая 2022 года в 22 часа 3 минуты Павлюкевич К.В., находясь в магазине «Терция», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 650 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 13 мая 2022 года в 1 час 19 минут Павлюкевич К.В., находясь на АЗС 55 АО «Иркутснефтепродукт», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупки товара изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 512 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 25 мая 2022 года в 9 часов 14 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 39 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 17 июня 2022 года в 14 часов 59 минут Павлюкевич К.В., находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, пин-код которой ему был известен, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем получения наличных денежных средств изъял с банковского счета №, открытого на имя У, принадлежащие ОСФР денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Павлюкевич К.В. распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Павлюкевича К.В. ОСФР был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 393 921 рубль 26 копеек.

Подсудимый Павлюкевич К.В. виновным себя в совершении изложенного преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания оглашены судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого Павлюкевича К.В. следует, что в 2015-216 году он познакомился с У, который, не имея места жительства, жил в шалаше в районе поля возле <адрес> в г.Усть-Кут. В то время он работал недалеко от данного места и часто проезжал мимо. Между ним и У сложились хорошие отношения, У был неконфликтным, добродушным, спокойным человеком. У него имелся свободный жилой вагончик на указанном поле, и он предложил У пожить в его вагончике, поскольку тот был опрятным и хозяйственным человеком. У согласился с его предложением и стал жить в вагончике. По какой причине У оказался в такой ситуации, тот не рассказывал, о своих родственниках ничего не говорил. Он один раз спросил о том, почему так получилось, однако У уклонился от ответа. В 2020 году у У начались проблемы со здоровьем, с передвижением. Иногда У давал ему свою банковскую карту со списком необходимых товаров, которые нужно было приобрести. Пин-код карты был записан на куске пластыря. И он приобретал заказанные У товары. В июне 2020 года состояние У ухудшилось, и он отвез его в больницу. В конце июня 2020 года он уехал в командировку. Периодически они с У созванивались, однако затем связь прекратилась. Вернувшись в начале июля 2020 года домой, он решил выяснить о том, что случилось с У, поехал в больницу и выяснил, что тот скончался. Поскольку похоронами У заниматься было некому, он решил заняться похоронами сам, для чего обратился в ООО «Элиум». Свидетельство о смерти У в органах ЗАГСа он не получал. Для захоронения У он приобрел гроб, венки, памятник, оплатил подготовку тела к захоронению, услуги катафалка, рытье могилы. В 2022 году он поменял ограду и памятник на могиле У, положил плитку. В общей сложности на данные цели и приобретение материалов он потратил более 300 000 рублей. Указанные работы и товары он оплачивал деньгами, которые он снимал со счета банковской карты У в банкомате по мере необходимости. Все полученные со счета деньги он потратил на похороны и благоустройство могилы У, ничего не оставляя для себя. О том, что банковская карта У являлась пенсионной, ему известно не было. Он считал, что карта являлась обычной, накопительной, где У копил свои деньги. Незадолго до смерти У ему говорил о том, что в случае его смерти он может воспользоваться картой У для оплаты похорон (л.д.126-128 том 1).

В ходе очной ставки со свидетелем П подозреваемый Павлюкевич К.В. подтвердил показания П о том, что товарные чеки, подтверждающие приобретение товаров и оплату услуг в ООО, он получил от П в 2023 году, которая изготовила их по его просьбе (л.д. 199-200 том 1).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Павлюкевич К.В. показал, что приблизительно в 2015 году он познакомился с У, который жил на базе, где осуществлялось складирование имущества организаций, там на стоянке он оставлял свои транспортные средства. У работал там сторожем, и за охрану его техники он привозил ему продукты питания. У говорил ему о том, что в микрорайоне «Старый Усть-Кут» у того проживают родственники, которые злоупотребляют спиртным. Когда база закрылась, в 2015-2016 годах он предложил У переехать и проживать в его вагончике, находящемся на поле, где стоят дома по <адрес>. Тот согласился и переехал в указанное место. У самостоятельно ходил в магазин и приобретал продукты питания. Со слов У тот не имел постоянного места жительства и жил там, где работал. Это могли быть различные сторожки, помещения. Передвигался У медленно. Возвращаясь из рейсов, он оказывал У поддержку, тот иногда просил его сходить в магазин и купить продукты питания, передавал ему при этом свою банковскую карту для осуществления покупок. Пин-код был указан на карте. Между ними сложились доверительные отношения, и У говорил, что никто так к нему не относился, как он, очень ценил их взаимоотношения. В июне 2020 года состояние здоровья У ухудшилось, у него опухли ноги. Паспорт и банковскую карту У оставил у него на сохранении. Потом он уехал в рейс. Периодически они созванивались, У рассказывал о лечении в больнице. В начале июля 2020 года он вернулся в г.Усть-Кут и пошел в больницу, чтобы навестить У, где узнал о том, что тот скончался. Он начал заниматься организацией похорон. Все необходимые для похорон предметы, товары и услуги он оплатил деньгами со счета банковской карты, которую ему передал У, тот неоднократно говорил ему о том, что в случае смерти он может получить со счета деньги и потратить их для организации похорон. Оплату организации похорон и приобретение необходимых товаров он осуществлял как безналичным способом, так и наличными деньгами, которые он снимал с банковского счета У, по мере необходимости. Процесс захоронения является трудоемким и длительным, у него он составил около 2-х лет. В торговых организациях он приобретал продукты питания и напитки для работников, которые осуществляли работы на кладбище по облагораживанию могилы. Со слов У на счете банковской карты имелись накопления, тот никогда не говорил о том, что получает пенсию. Он получал со счета деньги в той сумме, которая требовалась для облагораживания могилы, не задумываясь (л.д. 221-225 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Павлюкевич К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал, показал, что хищения денежных средств он не совершал, У перед смертью разрешил ему получить деньги со счета для организации похорон. Он считал, что деньги, которые имелись на счете, являются личным накоплением У, который пояснил, что на счете имеется достаточная для этих целей сумма денег. У был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку тот хотел приобрести комнату в общежитии и попросил помочь ему с временной регистрацией. Сим-карту с абонентским номером 8 950 097 23 97 он приобретал на свое имя, но не пользовался ею. Для кого он ее приобрел, не помнит и место ее нахождения ему неизвестно. Сотовый телефон У после смерти он не нашел, в морге ему телефон не передавали. Банковская карта У постоянно находилась при нем до окончания процесса похорон и облагораживания могилы. После выполнения работ на кладбище, направленных на облагораживание могилы, банковскую карту У он сломал и выкинул. Рабочих для выполнения указанных работ он нашел на улице, их данные ему неизвестны. Для выполнения работ по облагораживанию могилы он приобрел новые инструменты, керамическую плитку, которой была облицована поверхность пола захоронения У (л.д. 6-7 том 2).

В судебном заседании подсудимый Павлюкевич К.В. подтвердил оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснил, что не знал о поступлении на банковский счет У пенсии. Тот давал банковскую карту и говорил какие лекарственные препараты и продукты питания ему нужно приобрести, не указывая сумму, которую нужно потратить. Также У не говорил ему о том, какая сумма денег имеется на счете карты. В зимний период он приобретал материалы- песок, гравий, цемент, арматуру, которые привозил на свой участок, где у него строится дом, а потом доставлял их на кладбище. Деньги со счета У он тратил только на похороны и благоустройство могилы. На личные нужды он потратил деньги только для заправки автомобиля. Также он приобретал инструменты для рабочих- шуруповерт, лом, лопаты, кувалды, шурупы и прочее, поскольку своего инструмента у рабочих не имелось. В настоящее время инструменты находятся у него. Документального подтверждения данных расходов у него нет, поэтому потраченную сумму он назвал ориентировочно. Он понимал, что У является человеком пенсионного возраста, он не спрашивал у того о том, получал он пенсию. О родственниках У говорить не желал, жил на его участке, заодно присматривал за имуществом, кормил собаку. Никаких денег за это он ему не платил, они просто сошлись характерами. Он занялся похоронами, поскольку никто из родственников не появился, не знал куда обращаться и что делать, после организации похорон он выкинул карту. Получая деньги со счета У, он не проверял баланс, поскольку не считал нужным это делать, не интересовался суммой денежных средств на банковском счете. Он возвратил потраченные им деньги обратно ОСФР.

Он не может пояснить то, каким образом осуществлял покупку 10 июля 2020 года необходимых предметов для похорон У, но использовал для этих целей деньги, принадлежащие У.

В ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый Павлюкевич К.В. вину признал в полном объеме, показал, что он действовал незаконно, снимал деньги с банковского счета У, понимая, что они не принадлежат ни ему, ни У. При этом указанную суму он потратил не на свои нужды, а на облагораживание могилы У.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Павлюкевича виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Виновность Павлюкевича К.В. в совершении хищения, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего К в судебном заседании показала, что пенсия выплачивается гражданину на основании его заявления и соблюдения установленных условий, перечисляется на счет, открытый на имя пенсионера в кредитной организации, либо пенсионер может получать пенсию на почте. Пенсия выплачивается один раз в месяц согласно графику. Ранее выплаты производились 15 числа каждого месяца. В настоящее время- 16-го. Одним из условий прекращения выплаты пенсии является смерть пенсионера. После регистрации в органах ЗАГСа акта гражданского состояния о смерти пенсионера в адрес ОСФР поступают данные сведения и с первого числа месяца за датой смерти прекращается выплата пенсии.

В 2022 году в ОСФР из органов ЗАГСа поступили сведения о регистрации 29 января 2021 года акта гражданского состояния о смерти 4 июля 2020 года У На 1 августа 2020 года размер пенсии У составлял 17 448 рублей 3 копейки, на 1 ноября 2022 года- 22 156 рублей 88 копеек. Кроме того в сентябре 2021 года была произведена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Выплата пенсии У должна была быть прекращена с 1 августа 2020 года, однако продолжалась до ноября 2022 года. На счет У за указанный период была перечислена сумма денег в размере 506 334 рубля 72 копейки, из которых обратно в ОСФР по запросу в банк удалось вернуть оставшиеся на счете деньги в сумме 112 413 рублей 43 копейки. Потрачено 393 921 рубль 26 копеек. В настоящее время ущерб в сумме 393 921 рубль 26 копеек возмещен в полном объеме.

11 августа 2023 года представителем потерпевшего К добровольно выданы истории выплаты пенсии У, распоряжения о перерасчете пенсии, о единовременной выплате, о прекращении выплаты пенсии, протоколы выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм, расчет излишне выплаченных сумм, скриншот протокола подгрузки, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Из указанных документов установлено, что У являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составлял: в период с 1 августа по декабрь 2020 года- 17 448 рублей 3 копейки, с января по декабрь 2021 года- 18 547 рублей 35 копеек, в январе 2022 года- 19 641 рубль 35 копеек, с февраля по май 2022 года- 20 142 рубля 22 копейки, с июня по ноябрь 2022 года- 22 156 рублей 88 копеек. С января по июнь 2021 года производились удержания в размере 9 273 рубля 67 копеек и 757 рублей 66 копеек Усть-Кутским РОСП УФССП по Иркутской области. В сентябре 2021 года была произведена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Решением от 24 ноября 2022 года выплата пенсии У прекращена в виду его смерти. Общая сумма, выплаченная с 1 августа 2020 по ноябрь 2022 года пенсионеру, составляет 506 334 рубля 72 копейки, из которых возвращено из кредитного учреждения 112 413 рублей 43 копейки, излишне выплаченная сумма составляет 393 921 рубля 26 копеек (л.д. 91-94, 95-100, 101-120, 121 том 1).

Согласно чеку по операции от 9 февраля 2024 года Павлюкевич на счет ОСФР по Иркутской области перечислены денежные средства в размере 393 921 рублю 26 копеек (л.д. 87 том 2).

Как следует из сведений и отчета о движении денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, осмотренных, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, на имя У в дополнительном офисе № оформлена банковская карта №, открыт банковский счет №. В период с 9 августа 2020 года по 16 ноября 2022 года на указанный счет ежемесячно от ОСФР в качестве пенсии поступали денежные средства, общая сумма которых на 16 ноября 2022 года составила 506 334 рубля 72 копейки.

При этом были произведены банковские операции по выдаче наличных денежных средств: 24 августа 2020 года в 19 часов 2 минуты- в сумме 17 500 рублей, 21 сентября 2020 года в 19 часов 32 минуты-в сумме 17 900 рублей, 25 ноября 2020 года в 17 часов 38 минут- в сумме 34 000 рублей, 31 декабря 2020 года в 14 часов 52 минуты- в сумме 17 000 рублей, 28 января 2021 года в 9 часов 33 минуты-в сумме 10 500 рублей, 5 апреля 2021 года в 17 часов 44 минуты- в сумме 18 400 рублей, 13 мая 2021 года в 13 часов 27 минут- в сумме 9 000 рублей, 11 июня 2021 года в 15 часов 19 минут- в сумме 9 000 рублей, 5 августа 2021 года- в сумме 37 000 рублей, 18 ноября 2021 года в 12 часов 3 минуты-в сумме 40 000 рублей, 24 ноября 2021 года в 11 часов 38 минут- в сумме 40 000 рублей, 31 января 2022 года в 18 часов 41 минута- в сумме 3 000 рублей, 1 февраля 2022 года в 19 часов 6 минут- в сумме 40 000 рублей, 10 мая 2022 года в 14 часов 59 минут- в сумме 40 000 рублей, 25 мая 2022 года в 9 часов 14 минут- в сумме 39 000 рублей, 17 июня 2022 года в 14 часов 59 минут- в сумме 22 000 рублей.

Кроме того, 29 марта 2021 года в 17 часов 56 минут производилась оплата покупки денежными средствами в сумме 200 рублей 65 копеек. 12 мая 2022 года в 13 часов 53 минуты, в 21 час 40 минут, в 22 часа 3 минуты производилась оплата покупок в магазинах «Добрый», «Терция», «Дионис» денежными средствами с указанного счета в размере 430 рублей, 590 рублей, 650 рублей, а также топлива на АЗС- в сумме 512 рублей (л.д. 68-82, 141-143, 144 том 1).

В соответствии со справкой по лицу У, <данные изъяты>, скончался 4 июля 2020 года (л.д. 23 том 1).

13 декабря 2023 года были осмотрены медицинская карта стационарного больного на имя У, пенсионное дело на имя У, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (л.д. 204-208, 209-211 том 1).

Свидетель М, состоящая в браке с подсудимым, в судебном заседании показала, что с 2014-2015 года У проживал в жилом вагончике, находящемся на принадлежащем им земельном участке, расположенном в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>, по приглашению мужа, поскольку тому негде было жить. На данном участке они строят дом, баню. У нигде не работал, был временно зарегистрирован по их месту жительства, расположенному в г. Усть-Кут по адресу: <адрес> У него имелась банковская карта, которую тот давал Павлюкевичу для расчета за покупку продуктов питания. Между Павлюкевичем и У сложились дружеские отношения. В 2020 году У заболел и был доставлен в медучреждение. Позже им стало известно, что У скончался. Павлюкевич взял на себя обязательства, связанные похоронами У, поскольку у того не было родственников и знакомых. Банковская карта У осталась у Павлюкевича, который использовал денежные средства для покупки необходимых для похорон предметов. Происхождение денежных средств на счете У ей неизвестно.

Свидетель П, сотрудник ООО, суду показала, что Павлюкевич в 2020 году занимался похоронами У, приобретал гроб, памятник, два венка, оплатил бригаде 24 000 рублей за погребение, куда входит услуги по копке могилы и ее закапывание. В ООО стоимость копки могилы составляет 6 826 рублей. В 2022 году он приобретал памятник и ограду. Денег на оплату у него сразу не хватило, поэтому подсудимый пришел позже и принес оставшиеся деньги в сумме около 17 000 рублей. Всего он потратил около 90 000 рублей. Летом 2023 года Павлюкевич пришел в ООО, и она передала ему по его просьбе товарный чек от 10 июля 2020 года, подтверждающий оплату. Данные о всех покупках и услугах они записывают в своей тетради.

Из показаний свидетеля П в ходе предварительного расследования следует, что ООО предоставляет населению ритуальные услуги, связанные с захоронением умерших, в том числе тех, у которых отсутствуют родственные связи и некому организовать процесс захоронения. Государство выдает пособие на погребение в размере 10 131 рубль 50 копеек. В июле-августе 2023 года в ООО «Элизиум» обратился Павлюкевич, которые попросил выдать ему товарные чеки, подтверждающие оплату похорон У. Она проверила специальные книги, где отражен учет покупок и услуг, нашла записи, содержащие фамилию У.

Изучив предоставленные следователем товарные чеки от 10 июля 2020 года, 4 и 15 февраля 2021 года, следователь показала, что в них отражен товар, приобретенный в ООО В данных чеках она отразила дату, сумму и наименование товара. Товарные чеки подписаны ею и заверены мастичной печатью ООО. Однако она ошибочно указала сведения о доплате 17 000 рублей в чеке от 15 февраля 2022 года, поскольку оплата за ограду в сумме 25 000 рублей была произведена в полном объеме. Чек от 15 февраля 2022 года является дополнением к чеку от 4 февраля 2022 года. Кроме того, в чеке от 10 июля 2020 года ошибочно указана оплата ограды, поскольку в книге учета она не нашла сведения о данной оплате. В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что Павлюкевич затратил на похороны путем оплаты услуг и товара в ООО 95 366 рублей (л.д. 170-171 том 1).

Аналогичные сведения свидетель П сообщила в ходе очной ставки с Павлюкевичем, уточнив, что тот приобрел товары и оплатил услуги ООО в сумме 117 866 рублей (л.д. 199-200 том 1).

14 декабря 2023 года свидетель П подтвердила данные ею ранее показания, вновь уточнила, что после тщательного изучения тетрадей, где был произведен учет товаров и услуг, она пришла к выводу о том, что в ходе очной ставки она неверно указала сумму, потраченную Павлюкевичем на приобретение товара и оплату услуг в ООО как 117 866 рублей. Достоверными следует считать чеки от 10 июля 2020 года на сумму 19 536 рублей, 24 500 рублей и чек от 4 февраля на сумму 51 330 рублей. Всего в общей сумме 95 366 рублей. Чек на сумму 22 500 рублей выписан ошибочно. Чек на сумму 17 000 рублей от 15 февраля 2022 года подтверждает доплату к чеку от 4 февраля 2022 года (л.д. 212-213 том 1).

После оглашения показаний свидетель П подтвердила показания без оговорок, суду показала, что сумму 24 500 рублей Павлюкевич ООО не оплачивал, эта сумма предназначается бригаде, которая производила рытье и закапывание могилы. Стоимость работы по благоустройству могилы зависит от объема работы, площади захоронения, рельефа местности, может составлять от 50 000 рублей до 70 000 рублей. При этом в эту сумму включается стоимость материалов, работ, доставки.

Фотографии рукописных записей, представленных П, содержат перечень товаров, приобретенных на имя У, в сумме 19 536 рублей, 26 330 рублей, 8 000 рублей и доплаты 17 000 рублей (л.д. 214-216 том 1).

23 августа 2023 года подозреваемый Павлюкевич К.В. добровольно выдал товарные чеки от 10 июля 2020 года, 4 и 15 февраля 2022 года о приобретении товаров и оплате услуг по захоронению ООО на суммы 19 536 рублей, 24 500 рублей, 22 500 рублей от 10 июля 2020 года, на сумму 51 330 рублей от 4 февраля 2022 года, на сумму 17 000 рублей от 15 февраля 2022 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 131-133, 134-135, 136, 137 том 1).

При осмотре места происшествия 21 октября 2023 года объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории кладбища в г.Усть-Кут Иркутской области в микрорайоне «Старый РЭБ», где находится захоронение У, огороженное металлической оградой, ширина могилы составляет 210 см, длина- 260 см. Фундамент могилы выполнен из бетона, покрыт керамической плиткой, памятник выполнен из гранита черного цвета (л.д. 153-155 том 1).

Свидетель Т, директор МП «Усть-Кутская ритуальная служба», суду показал, что МП «Усть-Кутская ритуальная служба» предоставляет услуги по захоронению умерших, включая изготовление могил, услуги катафалка, и других услуг, связанных с похоронами. Опыт его работы составляет 26 лет. Ему следователем были предоставлены изображения захоронения, после осмотра которых он пришел к выводу о том, что стоимость облагораживания такого захоронения составляет максимум 70 000 рублей, включая стоимость материалов, их доставки, производство работы, укладку бетона и плитки, установку ограждения, памятника и т.д. Качество проделанной работы по благоустройству данного захоронения не является высоким, швы между плитками выполнены неровно. Стоимость работ по укладке плитки он мог бы оценить в 25 000 рублей.

По сообщению ООО «Т2 Мобайл» абонентский № был оформлен 2 июня 2018 года на имя Павлюкевич Константина Валентиновича, закрыт 17 мая 2021 года (л.д. 246 том1).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о смс-сообщениях по абонентскому номеру 8 950 097 23 97 был направлен ряд сообщений о зачислении пенсии и удержании оплаты за мобильный банк, в том числе 28 января 2021 года в 4 часа 32 минуты, согласно которому было отказано в выдаче денежных средств в сумме 17 000 рублей, поскольку баланс счета составлял 10 572 рубля, следующее смс-сообщение от 28 января 2021 года в 4 часа 33 минуты свидетельствует о выдаче наличных денежных средств в сумме 10 500 рублей, остаток денежных средств на счете составил 72 рубля (л.д. 237, 238-242 том 1).

В сети «Интернет» установлены места нахождения АТМ ПАО Сбербанк: №- в г.Иркутск по адресу: <адрес>, №- в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, №- в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, №- в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, № в г.Усть-Кут по адресу: <адрес> №- в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, №- в г.Усть-Кут по адресу: <адрес> (л.д. 160-166 том 1).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 10 декабря 2023 года объектами осмотров являлись помещения магазина «Терция», расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, магазина «Дионис», расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, магазина «Риц», расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, магазин «Добрый», расположенный в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, АЗК № 55 АО «Иркутскнефтепродукт», расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. В ходе установлено, что магазины оборудованы электронными программно-техническими устройствами для бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д. 184-186, 187-189, 190-192, 193-195, 196-198 том 1).

Как следует из отчета о всех операциях и выписке по счету ПАО Сбербанк за период с 13 мая 2020 года по 16 ноября 2022 года, представленных в судебном заседании, на 13 мая 2020 года на банковском счете У имелись денежные средства в сумме 3 957 рублей. После зачисления пенсии 15 мая, 15 июня 2020 года в сумме 17 448 рублей 3 копейки были произведены банковские операции по выдаче наличных денежных средств. И по состоянию на 1 июля 2020 года на банковском счете до 15 июля 2020 года находились денежные средства в сумме 546 рублей 83 копейки. После чего 18 июля 2020 года с банковского счета были получены наличные денежные средства в сумме 17 500 рублей, остаток средств составил 464 рубля 86 копеек, который увеличился до 508 рублей 2 копейки за счет зачисления капитализации.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Павлюкевича, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Павлюкевича представителем потерпевшего, свидетелей, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Павлюкевича основывает на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания представителя потерпевшего и свидетелей, а показания подсудимого и его доводы о невиновности отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отвергая доводы Павлюкевича о невиновности, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так, представитель потерпевшего К показала, что в 2022 году в ОСФР из органов ЗАГСа поступили сведения о регистрации 29 января 2021 года акта гражданского состояния о смерти 4 июля 2020 года У, выплата пенсии которому должна была быть прекращена с 1 августа 2020 года, однако продолжалась до ноября 2022 года. На счет У за указанный период была перечислена сумма денег в размере 506 334 рубля 72 копейки, из которых обратно в ОСФР по запросу в банк удалось вернуть оставшиеся на счете деньги в сумме 112 413 рублей 43 копейки. Ущерб, причиненный ОСФР, составляет 393 921 рубль 26 копеек.

11 августа 2023 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела истории выплаты пенсии У, распоряжения о перерасчете пенсии, о единовременной выплате, о прекращении выплаты пенсии, протоколы выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм, расчет излишне выплаченных сумм, скриншот протокола подгрузки, подтверждающие показания представителя потерпевшего.

Из указанных документов установлено, что У являлся получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составлял: в период с 1 августа по декабрь 2020 года- 17 448 рублей 3 копейки, с января по декабрь 2021 года- 18 547 рублей 35 копеек, в январе 2022 года- 19 641 рубль 35 копеек, с февраля по май 2022 года- 20 142 рубля 22 копейки, с июня по ноябрь 2022 года- 22 156 рублей 88 копеек. С января по июнь 2021 года производились удержания в размере 9 273 рубля 67 копеек и 757 рублей 66 копеек Усть-Кутским РОСП УФССП по Иркутской области. В сентябре 2021 года была произведена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Решением от 24 ноября 2022 года выплата пенсии У прекращена в виду его смерти. Общая сумма, выплаченная с 1 августа 2020 по ноябрь 2022 года пенсионеру, составляет 506 334 рубля 72 копейки, из которых возвращено из кредитного учреждения 112 413 рублей 43 копейки, излишне выплаченная сумма составляет 393 921 рубля 26 копеек.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя У в дополнительном офисе № открыт банковский счет №. В период с 9 августа 2020 года по 16 ноября 2022 года на указанный счет ежемесячно от ОСФР в качестве пенсии поступали денежные средства, общая сумма которых на 16 ноября 2022 года составила 506 334 рубля 72 копейки. При этом были произведены банковские операции по выдаче наличных денежных средств и оплате покупок денежными средствами с банковского счета У в общей сумме 393 921 рубль 26 копеек.

По сообщению ООО «Т2 Мобайл» абонентский № был оформлен 2 июня 2018 года на имя Павлюкевич Константина Валентиновича, закрыт 17 мая 2021 года.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о смс-сообщениях по абонентскому номеру № был направлен ряд сообщений о зачислении пенсии и удержании оплаты за мобильный банк, в том числе 28 января 2021 года в 4 часа 32 минуты, согласно которому было отказано в выдаче денежных средств в сумме 17 000 рублей, поскольку баланс счета составлял 10 572 рубля, следующее смс-сообщение от 28 января 2021 года в 4 часа 33 минуты свидетельствует о выдаче наличных денежных средств в сумме 10 500 рублей, остаток денежных средств на счете составил 72 рубля.

В ходе осмотра места происшествия- участка местности, на котором располагается захоронение У, установлено, что захоронение огорожено металлической оградой. Фундамент могилы выполнен из бетона, покрыт керамической плиткой, памятник выполнен из гранита черного цвета

Свидетель Т, осмотрев фотографии захоронения, показал, что работы по облагораживанию могилы выполнены не на высоком уровне и их стоимость составляет максимум 70 000 рублей.

Свидетель П подтвердила, что Павлюкевич приобретал в ООО товары и услуги для захоронения У, стоимость которых составила 95 366 рублей. Стоимость работы по благоустройству могилы зависит от объема работы, площади захоронения, рельефа местности, может составлять от 50 000 рублей до 70 000 рублей. При этом в эту сумму включается стоимость материалов, работ, доставки.

В ходе дальнейшего судебного заседания подсудимый Павлюкевич признал себя виновным, показав, что он действовал незаконно, снимал деньги с банковского счета У, понимая, что они не принадлежат ни ему, ни У. При этом указанную суму он потратил не на свои нужды, а на облагораживание могилы У.

Согласно отчету о всех операциях и выписке по счету ПАО Сбербанк за период с 13 мая 2020 года по 16 ноября 2022 года, представленных в судебном заседании, по состоянию на 1 июля 2020 года на банковском счете У до 15 июля 2020 года находились денежные средства в сумме 546 рублей 83 копейки. После чего 18 июля 2020 года с банковского счета были получены наличные денежные средства в сумме 17 500 рублей, остаток средств составил 464 рубля 86 копеек, который увеличился до 508 рублей 2 копейки за счет зачисления капитализации.

С учетом изложенного, а также исходя из периодов, в которые были получены наличные деньги со счета У, а именно: ежемесячно практически сразу после зачисления на счет пенсионных выплат, а затем раз в два месяца после накопления определенной суммы, исходя из размера сумм, полученных со счета, и остававшихся на счете У, сведений об отказе банка в выдаче наличных денег 28 января 2021 года в сумме 17 000 рублей, поскольку баланс счета составлял 10 572 рубля и выдаче наличных денежных средств в сумме 10 500 рублей через одну минуту, учитывая пенсионный возраст умершего, отсутствие у того близких родственников, постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что Павлюкевич осознавал, что У являлся получателем пенсии, а денежные средства, поступавшие на счет У, самому У не принадлежат, а зачисляются на счет в определенный день ежемесячно, никаких накоплений, которые он мог бы потратить на организацию похорон и дальнейшее облагораживание могилы, умерший не имел. Об этом же свидетельствуют и показания П о том, что денег на оплату сразу у Павлюкевич не хватило, поэтому подсудимый пришел позже и принес оставшиеся деньги в сумме около 17 000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Павлюкевича в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, используя банковскую карту, оформленную на имя У, путем получения с банковского счета наличных денежных средств и оплаты покупок изъял принадлежащие ОСФР денежные средства, перечисленные на счет У в качестве пенсионных выплат, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОСФР материальный ущерб в крупном размере.

При совершении хищения подсудимый действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своим собственными.

О корыстном мотиве свидетельствует характер действий Павлюкевича, который сразу после хищения денежных средств распорядился ими по своему усмотрению. При этом для квалификации действий Павлюкевича как хищение чужого имущества не имеет значения каким образом подсудимый распорядился незаконно изъятыми им денежными средствами.

Суд квалифицирует действия Павлюкевича по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения хищения с банковского счета, в крупном размере вменены подсудимому обосновано, поскольку деньги были изъяты с банковского счета, а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ сумма ущерба превышает 250 000 рублей.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, получившего образование, социально адаптированного, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.    

Павлюкевич совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, Павлюкевич впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, воспитывает троих детей, одному из которых оплачивает обучение, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы в ООО «СибНедра», в ООО «Юказ», в АО «Усть-Кутский лес» Павлюкевич зарекомендовал себя как ответственный, грамотный, имеющий высокий уровень знаний, стрессоустойчивый, пользующийся в коллективе уважением, не употребляющий спиртные напитки и не имеющий дисциплинарных взысканий специалист, общительный, справедливый, готовый прийти на помощь, не конфликтный человек

При назначении наказания Павлюкевичу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении детей, в том числе совершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимостей, осознание подсудимым своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренныго п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, работает, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие данных о привлечении Павлюкевича к уголовной ответственности после совершения указанного преступления с 2022 года, его раскаяние в содеянном, суд признает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния и полагает возможным назначить Павлюкевичу наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности осужденного, имущественного положения, наличия иждивенцев, а также совокупного дохода его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Павлюкевича, в которой имеется малолетний ребенок и ребенок, получающий платное образование.

Подсудимый являются трудоспособным человеком, заболеваний, препятствующих получению заработка, не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа следует назначить с рассрочкой выплаты равномерными частями.

Производство по гражданскому иску представителя ОСФР К к Павлюкевичу К.В. о возмещении материального ущерба в сумме 393 рубля 26 копеек подлежит прекращению в соответствие с ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: доверенность, товарные чеки, выписки о движении денежных средств, документы, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, медицинскую карту стационарного больного на имя У, пенсионное дела - у владельцев.

До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлюкевича Константина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев.

Меру пресечения осужденному Павлюкевичу К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Производство по гражданскому иску представителя ОСФР К к Павлюкевичу К.В. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: доверенность, товарные чеки, выписки о движении денежных средств, документы, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, медицинскую карту стационарного больного на имя У, пенсионное дело оставить у владельцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П. Шмидт