Решение от 30.06.2015 по делу № 1-102/2015 от 27.03.2015

Дело № 1 –102/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Самойлова Н.Ю.,

подсудимого Игнатович Е.А.,

его защитника - адвоката Юманова И.Д.,

при секретаре Флигинских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Игнатович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

установил:

Игнатович Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Игнатович Е.А., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на их сбыт, из корыстных побуждений, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 05 минут, находясь около <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - продал за 1000 рублей лицу, действовавшему в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом ФИО8 вещество, находящееся в инсулиновом шприце, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - раствором наркотического средства героина (диацетилморфина), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681) массой в пересчете на высушенное вещество 0,08 грамма. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Игнатович Е.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Находкинского МРО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 38 минут у гражданина ФИО8, действовавшего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Игнатович Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Игнатович Е.А. образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Игнатович Е.А. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений

При изучении личности подсудимого установлено, что Игнатович Е.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Как следует из характеристики, по месту жительства Игнатович Е.А. характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и нарколога Игнатович Е.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатович Е.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Игнатович Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ расценивается как опасный рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, и препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Игнатович Е.А. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения, суд считает целесообразным назначить подсудимому Игнатович Е.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Игнатович Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Игнатович Е.А. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.