Решение по делу № 33а-1732/2022 от 21.02.2022

судья Хасанова И.Р.                                                                   дело № 33а-1732/2022

материал № 8882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                 г. Ханты-Мансийск

    Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начарова Д.В., рассмотрев частную жалобу Загороднюк И.Б. на определение Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Загороднюк Ирины Борисовны к Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска о нарушении избирательных прав на выборах,

установил:

    Загороднюк И.Б. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным отстранение ее как кандидата в депутаты по региональному списку ХМАО-Югры партии КПРФ от участия на выборах депутатов Думы ХМАО-Югры 7-го созыва на избирательном участке (номер) после 20.00 часов (дата) Территориальной избирательной комиссией г. Нижневартовска, нарушившей ее избирательные права, свободы и законные интересы. Требования истца мотивированы тем, что являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по региональному списку ХМАО от партии КПРФ в Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска, имела право присутствовать в свободном доступе в помещениях, где происходит голосование и подсчет голосов, с момента работы комиссии в день голосования и вплоть до получения сообщения от вышестоящей комиссии о принятии протокола об итогах голосования. (дата) она пришла на избирательный участок (номер) в г. Нижневартовске, предъявив свой паспорт, представилась как кандидат в депутаты и попросила секретаря включить ее в список присутствующих. После закрытия голосования с 20.00 часов в этот же день председатель участковой избирательной комиссии Мартынова Л.В. с секретарем потребовали от нее в срочном порядке покинуть помещение избирательного участка (номер) для дальнейшей работы комиссии. Таким образом, она была отстранена комиссией от дальнейшего избирательного процесса, а именно от контроля по выемке бюллетеней из урн, вложениях их в сейф-пакеты и отпечатывание сейфов на ночное хранение, а также получения актов о проголосовавших избирателях за 17 и 18 сентября, чем нарушены ее избирательные права как кандидата, поскольку она была лишена возможности законно контролировать и удостовериться в правильности и честности действий комиссии.

    Оспариваемым определением судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что ранее 25 октября 2021 года состоялось решение Нижневартовского городского суда, не вступившее в законную силу, которым в удовлетворении требований Загороднюк И.Б. к Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска, председателю участковой избирательной комиссии (номер) Мартыновой Л.В. о признании действий Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска и председателя участковой избирательной комиссии (номер) Мартыновой Л.В. по удалению Загороднюк И.Б. (дата) с избирательного участка (номер) незаконными и нарушающими ее избирательные права, обязании Территориальную избирательную комиссию г. Нижневартовска отстранить от работы председателя участковой избирательной комиссии (номер) Мартынову Л.В. отказано.

    В частной жалобе Загороднюк И.Б. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о тождественности споров, поскольку предмет и стороны предъявленного иска отличаются от ранее рассмотренного иска, на момент вынесения оспариваемого определения не имелось вступившего в законную силу решения суда по делу (номер).

    В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Загороднюк И.Б. на основании приведенной нормы процессуального права, судья исходил из того, что решением Нижневартовского городского суда от 25 октября 2021 года разрешены аналогичные требования Загороднюк И.Б. к Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска.

Выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Тождественность исковых требований предполагает совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов, в обоснование требований истец ссылается на факт нарушения ее избирательных прав как кандидата, поскольку она была лишена возможности законно контролировать и удостовериться в правильности и честности действий комиссии. Однако иски являются различными по предмету (материально-правовым требованиям к ответчику).

Решением Нижневартовского городского суда от 25 октября 2021 года разрешены требования Загороднюк И.Б. к Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска, председателю участковой избирательной комиссии (номер) Мартыновой Л.В. о признании действий Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска и председателя участковой избирательной комиссии (номер) Мартыновой Л.В. по удалению Загороднюк И.Б. (дата) с избирательного участка (номер) незаконными и нарушающими ее избирательные права, обязании Территориальную избирательную комиссию г. Нижневартовска отстранить от работы председателя участковой избирательной комиссии (номер) Мартынову Л.В.

Из решения суда следует, что в список лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в день голосования, который вела участковая избирательная комиссия избирательного участка (номер) в период с 17 по (дата)г., Загороднюк И.Б. не была включена. Доказательств обращения в участковую избирательную комиссию (номер) с соответствующим заявлением о включении в список присутствующих, а также совершения действий по её удалению с избирательного участка административным истцом не представлено и судом не установлено.

К предмету настоящего иска относятся требования Загороднюк И.Б. о признании незаконным отстранение ее как кандидата в депутаты по региональному списку ХМАО-Югры партии КПРФ от участия на выборах депутатов Думы ХМАО-Югры 7-го созыва на избирательном участке (номер) после 20.00 часов (дата) Территориальной избирательной комиссией г. Нижневартовска, нарушившей ее избирательные права, свободы и законные интересы.

Пунктом 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определяющей порядок голосования, предусматривается, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах; решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии; исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы; правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

Следовательно, предмет заявленных исковых требований в рамках настоящего спора не тождествен предмету иска по ранее рассмотренному делу.

В связи с чем, вывод суда о тождественности споров и наличии оснований для возращения иска является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.                        Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

    определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года отменить, административное исковое заявление Загороднюк И.Б. к Территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска о нарушении избирательных прав на выборах направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

    Судья                                         Начаров Д. В.