Решение по делу № 33-3699/2020 от 12.11.2020

Судья Мирошник С.В. №33-3699/2020

Дело №2-72/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.08.2020 по иску Дятко А. А. к Бритвиной К. С. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права аренды земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дятко А.А. обратился в суд с иском к Бритвиной К.С. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, указав в обоснование исковых требований, что согласно постановлению мэрии г.Сортавала № от ХХ.ХХ.ХХ «Об отводе земельного участка гражданину Дятко А.А. для организации личного подсобного хозяйства», истцу отведен земельный участок площадью (...) га из состава земель городского запаса в пожизненное наследуемое владение для организации личного подсобного хозяйства, с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер (...) и по данным публичной кадастровой карты имеет статус ранее учтенного участка. С (...) года истец использовал выделенный ему земельный участок, возвел на нем строение. В (...) году истец обнаружил, что его земельный участок используется иным лицом, при этом было разобрано возведенное им строение. Согласно заключению кадастрового инженера Кузнецова М.В. границы земельного участка с кадастровым номером (...), арендатором которого является Бритвина К.С., полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (...). Истец полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером (...) была допущена кадастровая ошибка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером (...), без учета фактического использования земель и без учета документов, подтверждающих права на земельный участок истца. Ссылаясь на нормы ст.ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п.п. 3, 4 ст.61, п. 4ст. 69, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации), п. 1 ст. 39, п.п. 1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также - Закон о кадастровой деятельности), ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), вид разрешенного использования – «ведение садоводства»; признать отсутствующим право аренды Бритвиной К.С. на земельный участок с кадастровым номером (...) по договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ, регистрационная запись №.

Решением суда исковые требования Дятко А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворены. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельного участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение садоводства» и о правах на него. В удовлетворении исковых требований Дятко А.А. к Бритвиной К.С. отказано.

Суд взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Дятко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. и в пользу ООО «Агентство Права и Кадастра» расходы на проведение экспертизы в размере (...) руб.

С таким решением не согласны ответчики.

Ответчик Бритвина К.С. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мэрии г. Сортавала № от ХХ.ХХ.ХХ «Об отводе земельного участка гр. Дятко А.А. для организации личного подсобного хозяйства» не является правоустанавливающим документом на землю. Полагает, что данный документ является предварительным согласованием предоставления земельного участка, документом, позволяющим истцу реализовать право владения на земельный участок. Считает, что для приобретения земельного участка в пожизненное наследуемое владение истцом Дятко А.А. должны были быть выполнены согласно приведенному выше постановлению следующие условия: перед освоением земельного участка ему предписывалось сформировать его и поставить на государственный кадастровый учет, получить акт о праве владения на землю. Обращает внимание суда на то, что земельный участок, как объект прав, сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы истцом не получены, земельные налоги не уплачивались. Полагает, что истец фактически отказался от приобретения права владения земельным участком в добровольном порядке. Настаивает на том, что материалами дела подтверждается отсутствие у истца прав на спорный земельный участок на момент его предоставления Бритвиной К.С. На момент предоставления земельного участка Бритвиной К.С. земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что, предоставляя Бритвиной К.С. испрашиваемый ею земельный участок, Министерство исполняло судебные постановления по административному делу №, согласно которым на Министерство была возложена соответствующая обязанность. По утверждению Бритвиной К.С., на испрашиваемом земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества, что следует из материалов административного дела №. Обращает внимание суда на то, что истец Дятко А.А. поставил свой земельный участок на кадастровый учет лишь ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок, испрашиваемый Бритвиной К.С., с установленными границами поставлен на кадастровый учет раньше - ХХ.ХХ.ХХ. Настаивает на том, что на момент предоставления земельного участка Бритвиной К.С. у Министерства отсутствовала информация о расположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего истцу на праве собственности, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (...). Обращает внимание суда на то, что постановка земельного участка с кадастровым номером (...) на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, у уполномоченного органа не имелось оснований для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет. Указывает, что образование и проведение аукциона на земельный участок с кадастровым номером (...) также осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что Министерство прав истца не нарушало.

Истец Дятко А.А. в возражениях на апелляционные жалобы ответчиков, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Бритвиной К.С. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков по настоящему делу было установлено, что к участию в рассмотрении дела не было привлечено лицо, чьи права, обязанности и законные интересы затронуты вынесенным по делу решением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дятко А.А. обратился с исковыми требованиями к Бритвиной К.С., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), образованном в результате проведения кадастровых работ ООО «(...)».

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Исходя из представленных по запросам суда апелляционной инстанции документов, в настоящем деле кадастровые работы, в том числе подготовка и подписание межевого плана в отношении земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер (...), выполнялись кадастровым инженером Куприяновой Т.С., являвшейся работником ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК».

ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК» действовал на основании договора № на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков, заключенного ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК» и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». Между тем, к участию в деле ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК» судом первой инстанции не привлекалось, тогда как вынесенное по делу решение влияет на права и обязанности данной организации, поскольку кадастровые работы выполнялись ею на основании возмездного договора с заказчиком таких работ, а судом дана оценка нарушениям, допущенным при их проведении, что явилось основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия в судебном заседании определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мильяченко О.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.08.2020 установлено, что к участию в деле не было привлечено третье лицо, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования Дятко А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мэрии г.Сортавала № от ХХ.ХХ.ХХ Дятко А.А. в пожизненное наследуемое владение для организации личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью (...) га из состава земель городского запаса с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Данный земельный участок подставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (...), сведения о нем внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (...), дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ, категория земель не установлена, вид разрешенного использования для организации личного подсобного хозяйства, площадь - (...) кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ХХ.ХХ.ХХ за Дятко А.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопреемником которого является ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, согласно подпункту «д» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П) от ХХ.ХХ.ХХ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ХХ.ХХ.ХХ площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (л.д.(...)).

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Куприяновой Т.С., являющейся сотрудником ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости РК», по заявке Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия, на основании заключенного с ним договора, проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)).

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен ХХ.ХХ.ХХ, земельному участку присвоен кадастровый номер (...), он имеет площадь (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды № между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Бритвиной К.С. по результатам проведения открытого аукциона от ХХ.ХХ.ХХ. Указанный земельный участок с кадастровым номером (...) предоставлен в аренду Бритвиной К.С. на срок (...) лет. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время истцом оспариваются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (...) по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (...). При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером (...) его границы не были согласованы с истцом.

Действительно, на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером (...) в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером (...).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащий истцу, является ранее учтенным, что следует из реестровой выписки на земельный участок (л.д.(...)).

Указанный земельный участок был предоставлен Дятко А.А. в пожизненное наследуемое владение постановлением мэрии г.Сортавала № от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.45 Закона о кадастровой деятельности документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью, хранение данных документов и внесение содержащихся в них сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.ч.5, 8, 9 ст.69 Закона о государственной регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с п.4 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2011 №19844) включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Таким образом, действующий порядок внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках не предполагал необходимости обращения с соответствующим заявлением правообладателя земельного участка, относя данное действие к компетенции органа кадастрового учета.

Несвоевременное внесение в ЕГРН (ранее – государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о земельном участке, принадлежащем истцу, не умаляет вещных прав истца на данный земельный участок и его право на предоставление ему судебной защиты.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно пункту 1 которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу же п.1 ст.69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, объективно возникшее и являющееся юридически действительным вещное право Дятко А.А. на земельный участок с кадастровым номером (...) подлежит судебной защите.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Дятко А.А. на земельный участок с кадастровым номером (...) зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, оно не оспорено в судебном порядке, государственная регистрация права собственности недействительной судом не признана, в связи с чем доводы ответчика о том, что у истца отсутствует вещное право, в том числе право собственности, на земельный участок, не могут быть приняты во внимание.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером (...) имелись основания полагать, что спорная территория используется иным лицом и не является свободной.

Так, из заключения судебной экспертизы усматривается и подтверждается пояснениями истца, что на спорной территории расположены постройки и зеленые насаждения, принадлежащие истцу, что ответчиком не оспаривается.

Схема расположения земельного участка, об утверждении которой заявлялось Бритвиной К.С. при обращении в Комитет в рамках процедуры образования земельного участка, и которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер (...), также содержит указание на нахождение на образуемом земельном участке построек, принадлежащих иному лицу (л.д.(...)).

Изложенное опровергает доводы ответчиков об их добросовестности при образовании спорного земельного участка на территории земельного участка истца.

В соответствии с положениями ст.39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно п.25 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в дальнейшем в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Таким образом, допущенное нарушение положений ст.ст.39, 40 Закона о кадастровой деятельности является достаточным основанием для признания нарушающими права истца и подлежащими аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке.

При образовании земельного участка с кадастровым номером (...) его границы не были согласованы в установленном порядке с истцом, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером (...) фактически были изменены (уточнены) границы участка с кадастровым номером (...), в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст.ст.39-40 Закона о кадастре.

С учетом доводов, приводимых истцом в обоснование исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего дела, является наличие или отсутствие нарушения вещных прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка в результате образования земельного участка с кадастровым номером (...), в том числе проверка доводов истца о включении в границы земельного участка с кадастровым номером (...) части принадлежащего истцу земельного участка.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером (...) накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...) подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентство Права и Кадастра», согласно которому площадь пересечения участков с кадастровыми номерами (...) составляет значительную часть земельного участка (...), от (...)%. Погрешность для наложений и пресечений земельных участков не регламентируется.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Агентство Права и Кадастра» у суда первой инстанции не имелось, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Факт наложения земельных участков ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истца, как правообладателя (ранее на праве пожизненного наследуемого владения, а ныне – на праве собственности) земельным участком с кадастровым номером (...), в результате образования земельного участка с кадастровым номером (...) в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку большая часть земельного участка с кадастровым номером (...) расположена на территории земельного участка истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Дятко А.А. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, сведения о незаконно образованном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из ЕГРН все сведения о земельном участке.

Принимая во внимание приведенные выше нарушения действующего законодательства, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером (...), учитывая выводы о необходимости прекращения существования данного земельного участка как объекта гражданских прав, из ЕГРН подлежат исключению все сведения о данном земельном участке, в том числе о правах на него, поскольку существование прав, ограничений, обременений при отсутствии самого объекта гражданских прав невозможно.

При этом оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание отсутствующим права аренды Бритвиной К.С. на указанный земельный участок судебная коллегия не усматривает, поскольку достаточным для восстановления прав истца является исключение из ЕГРН сведений о незаконно образованном участке и правах на него. Кроме того, право аренды Бритвиной К.С. возникло в силу договора аренды, который в рамках настоящего дела не оспаривается, не расторгался, недействительным и незаключенным не признавался.

Надлежащими ответчиками по указанному требованию истца судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, который осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия, и арендатору Бритвину К.С.

Действительно, согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренномчастью 1.2 статьи 17Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образование земельного участка с кадастровым номером (...) осуществлялось данным ответчиком, который в дальнейшем и распорядился данным земельным участком, предоставив его в аренду.

Между тем, истцом заявлены требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельного участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах (ограничениях, обременения) на него, что при удовлетворении исковых требований фактически означает прекращение существования права аренды Бритвиной К.С. на земельный участок как следствие прекращения существования самого объекта гражданских прав, что делает необходимым привлечение ее к участию в деле в качестве соответчика.

Более того, судебная коллегия полагает юридически значимым то обстоятельство, что образование земельного участка с кадастровым номером (...) фактически было инициировано Бритвиной К.С., которая обратилась с заявлением в Государственный комитет РК об утверждении схемы расположения земельного участка, а в дальнейшем ею инициировались неоднократные обращения в суд с административными исками о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и оспаривании бездействия Министерства, что свидетельствует о ее активной позиции в процедуре образования спорного земельного участка.

При этом судебная коллегия отмечает, что состоявшиеся судебные постановления по административным искам Бритвиной К.С., связанные с образованием спорного земельного участка (апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № и от ХХ.ХХ.ХХ по делу №), преюдициального значения в силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку Дятко А.А. к участию в рассмотрении административных дел не привлекался.

Учитывая, что требования неимущественного характера Дятко А.А. по существу удовлетворены судебной коллегией к двум ответчикам, имеются предусмотренные положениями ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с надлежащих ответчиков, требования к которым удовлетворены, в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере (...) рублей, то есть по (...) рублей с каждого из ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Бритвиной К.С.

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.85, ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание исход настоящего гражданского дела в пользу ООО «Агентство Права и Кадастра», проводившего по поручению суда первой инстанции судебную землеустроительную экспертизу, подлежит взысканию оплата за данную экспертизу в соответствии с выставленным счетом в полном объеме в размере (...) руб., то есть по (...) рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дятко А. А..

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельного участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, в том числе о правах (ограничениях, обременения) на него.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Бритвиной К. С. в пользу Дятко А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по (...) руб. с каждого.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Бритвиной К. С. в пользу ООО «Агентство Права и Кадастра» в счет оплаты за проведение экспертизы по (...) руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи