Решение по делу № 2-1064/2015 от 01.06.2015

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2015

Дело № 2-1064/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2015      г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.

с участием истца Паклина П.Н.,

представителя истца Паклина П. Н. – Перевощиковой Н. Е., действующей на основании доверенности от дата., выданной сроком на три года,

прокурора- помощника прокурора <адрес> <адрес> Нурмухаметова Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паклина П. Н. к Страховому акционерному обществу « *** », Мульмину Д. А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Паклин П.Н. обратился в суд с иском к САО « *** », Мульмину Д.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата около 00:30 по автодороге <адрес>, Мульмин Д.А., управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный знак № при заезде на парковочную площадку не учел метеорологические условия не справился с управлением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п. 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Паклина П.Н. В результате нарушения Мульминым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу Паклину П.Н., согласно заключению эксперта № от дата., причинены повреждения в виде: *** , которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью Паклину П.Н. Вина Мульмина Д.А. установлена приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата., вступившим в законную силу. На момент страхового случая, истец Паклин П.Н. работал в Филиале « *** ». Согласно справке *** общая сумма заработка составила *** коп. Размер среднемесячного заработка составил *** коп. До настоящего времени истец Паклин П.Н. находится на лечении по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким, образом, в результате действий Мульмина Д.А. Паклин П.Н. утратил заработок с дата., размер утраченного заработка составил *** *** . Кроме того, дата. истец обратился в стоматологическую клинику, где с ним был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг с ООО « *** <адрес>». Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия у Паклина П.Н. был открытый *** , ему были проведено необходимое лечение и протезирование. Стоимость стоматологических услуг согласно заказ-наряда № составила *** коп., стоимость лекарственных препаратов и обследования составила *** . Между Мульминым Д.А. и САО « *** » заключен договор страхования гражданской ответственности, действовавший в период наступления страхового случая. дата. истец обратился к ответчику САО *** с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, данное заявление осталось без ответа. дата истец направил ответчику САО « *** » претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, которая также осталась без ответа. Поскольку ответчик САО « *** », как страховщик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, истец полагает необходимым применить к нему меру ответственности, предусмотренную п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Истец просит взыскать с ответчика САО « *** в пользу Паклина П.Н. сумму страхового возмещения в размере *** ., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Взыскать с ответчика Мульмина Д.А. в пользу Паклина П.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца Паклина П.Н. расходы на оплату услуг представителя – *** руб.

Истец Паклин П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Паклина П.Н. – Перевощикова Н.Е., действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что дата около 00:30 по автодороге *** », управляя автомобилем « *** » государственный регистрационный знак № при заезде на парковочную площадку не учел метеорологические условия не справился с управлением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Паклина П.Н. В результате действий Мульмина Д.А. Паклин П.Н. утратил заработок с дата., размер утраченного заработка составил *** коп. дата. истец обратился к ответчику САО « *** » с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов для страховой выплаты. Данное заявление осталось без ответа. дата истец направил ответчику САО « *** претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, которая также осталась без ответа. Ответственность ответчика САО *** » ограничена в пределах лимита *** руб., согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К работе истец приступил недавно в начале дата, до этого долгий период времени находился на лечении по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от дата. Моральный вред причинен истцу именно бездействием ответчика САО « *** », поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплата произведена не была. По заявленным требованиям о взыскании расходов по оплате лекарственных препаратов и обследования в сумме *** коп. представитель истца пояснила, что данная сумма является также расходами, понесенными на оплату стоматологических услуг, оказанных ООО « *** <адрес>».

Представитель ответчика САО « *** » Пахарьков П.А., действующий на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявку в судебное заседание не сообщил, заявление или ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. В адрес суда ответчиком направлен отзыв путем электронной почты, согласно которому ответчик не согласен с заявленными истцом Паклиным П.Н. требованиями, просит суд отказать в удовлетворении по следующим основаниям. По состоянию на дату подачи искового заявления истец Паклин П.Н. в САО « *** » с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата. не обращался, пакет документов, представление которых обязательно в соответствии с правилами ОСАГО не представил. В связи с чем, САО « *** » не имело возможности произвести выплату страхового возмещения. Заявление, на которое ссылается истец в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступало. Соответственно страховщику не были переданы документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, не сообщены реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким- либо образом был уведомлен о наступлении страхового случая. Таким образом, ответчик полагает, что САО « *** » была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Размер требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. ответчик полагает завышенным и явно не соразмерным качеству оказанных услуг. В силу вышеизложенного, ответчик САО « *** » просит суд уменьшить в порядке ст.ст. 100-102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Мульмин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Прокурор - помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н.Ф. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных Паклиным П.Н. исковых требований.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Мульмин Д.А., САО *** » предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Паклин П.Н., представитель истца Паклина П.Н. – Перевощикова Н.Е., действующая на основании доверенности от дата., прокурор согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Паклин П.Н., представителя истца Паклина П.Н. – Перевощикову Н.Е., заключение прокурора - помощника прокурора <адрес> Нурмухаметова Н.Ф., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, обозрев медицинскую карту Паклина П.Н., материалы уголовного дела №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как было установлено судом, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, не оспаривалось ответчиком, дата около 00:30 водитель Мульмин Д.А., управляя технически исправным автомобилем « *** » регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем ПДД РФ), двигался по автодороге « *** » <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, справа от которой находится парковочная площадка, в районе <адрес> со скоростью более 100 км/ч, в нарушение п. 10.3, 10.1 ПДД РФ, при заезде на парковочную площадку, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: мерзлый асфальт покрытый снегом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, отвлекся от управления транспортным средством во время движения, с целью ответить на телефонный звонок, при этом телефон не оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, после чего не справился с управлением транспортным средством, потерял контроль за движением транспортного средства, при заезде и при возникновении опасности для движения, - возможности наезда на пешехода, который находился на парковочной площадке за пределами проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Паклина П.Н. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. В результате нарушения Мульминым Д.А. требований Правил дорожного движения, пешеходу Паклину П.Н., согласно заключения эксперта № от дата причинены повреждения: *** которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Паклину П.Н. Нарушение Мульминым Д.А. требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью гр-ну Паклину П.Н.

Кроме того, приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата. Мульмин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования.

Данные факты также установлены вступившим в законную силу приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № в отношении Мульмина Д. А. по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № Мульмин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком *** . С Мульмина Д.А. в пользу Паклина П.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано *** руб. Приговор Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № вступил в законную силу *** .

Данный приговор Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении».

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая реше&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;???????????J?J??&#0;??????&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;????????????&#0;??????&#0;??????&#0;?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия дата. принадлежал на праве собственности Мульмину Д.А., согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства №. Гражданская ответственность Мульмина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО « *** », согласно первичным документам ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Данный факт ответчиком САО « *** » не оспаривался.