Решение по делу № 2-707/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                               08 декабря 2020 года

          Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – также банк) обратилось в суд с иском к Васильеву А.В., в котором указало, что 14 июня 2018 года между банком и Васильевым А.В. был заключен договор кредитной карты <номер скрыт> с лимитом задолженности 45 000 руб. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Васильеву А.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по указанному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг вышеуказанный договор 06.04.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 06.04. 2020 года задолженность по договору составляет 60 092 руб. 43 коп., задолженность образовалась за период с 02.12.2019 года по 06 апреля 2020 года.

На основании изложенного, просит взыскать с Васильева А.В. в пользу банка задолженность по вышеуказанному договору от 14 июня 2018 года: 47193 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 538 рублей 83 копеек – просроченные проценты, 2360 руб. 00 коп. – штрафные проценты, а всего в сумме 60092 руб. 43 коп., а также 2002 руб. 77 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года между банком и Васильевым А.В. был заключен договор кредитной карты <номер скрыт> с лимитом задолженности 45 000 руб. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Васильеву А.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по указанному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг вышеуказанный договор 06.04.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 06.04. 2020 года задолженность по договору составляет 60 092 руб. 43 коп., в том числе 47193 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 538 рублей 83 копеек – просроченные проценты, 2360 руб. 00 коп. – штрафные проценты, а всего в сумме 60092 руб. 43 коп., задолженность образовалась за период с 02.12.2019 года по 06 апреля 2020 года.

Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком Васильевым А.В. факт наличия задолженности не оспаривается, правильность расчета не опровергнута. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного законодательства и условий кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку указанная неустойка (штрафные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 60092 руб. 43 коп., в том числе 47193 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 10538 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 2360 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 2002 руб.77 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2020 года.

    Председательствующий                                      И.С. Иванов