Решение по делу № 2а-4018/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-4018/2019 05 февраля 2019 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верхотина Владислава Александровича к Призывной комиссии муниципального образования «Комендантский аэродром» Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Верхотин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Приморского района о признании административного истца годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец неоднократно обращался в адрес должностных лиц с устными заявлениями о наличии у него следующих заболеваний – «<данные изъяты> при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу было выдано направление на дополнительное обследование по его диагнозу, в результате прохождения которого, диагноз был подтвержден; административный истец полагает, что ему должна была быть присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 84 п. «в» Расписания болезней.

Административный истец Верхотин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23), об отложении судебного заседания не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания 22.01.2019 г., заявленный в административном иске административный ответчик заменен на Призывную комиссию МО «Комендантский аэродром», а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» (л.д. 18-19).

Административные ответчики призывная комиссия МО «Комендантский аэродром» Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в лице представителя Вознесенской О.Р., действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-27).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 22.01.2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Бесеганич Александр Юрьевич (л.д. 19).

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Бесеганич А. Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 25-27).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Верхотин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району.

При первичной постановке на воинский учет 02.02.2012 г. административному истцу установлена категория годности "Б-4". Впоследствии в 2013 г. г. административному истцу установлена категория годности "Б-3", в 2014 г. – категория годности «А-1» (л.д. 31).

Материалы личного дела призывника содержат консультативное заключение ООО «Медицинская лаборатория СПб» от 18.10.2018 г., в котором содержится указание на диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 39); заключение видеоэзофагогастродуоденоскопии, проведенной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 111», от 03.10.2018 г., в котором указано на явления <данные изъяты> (л.д. 42); консультативное заключение ООО «АВА-ПЕТЕР» от 14.11.2018 г., в котором имеется указание на предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Как пояснил в судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Бесеганич А. Ю., <данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 15.11.2018 г. Верхотину В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 38).

15.11.2018 г. Верхотин В.А. был направлен на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1 Приморского района» (л.д. 34, 36).

Согласно медицинским заключеням СПб ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1 Приморского района» от 11.12.2018 г., 14.12.2018 г. выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 34-35, 36-37).

Согласно листу медицинского освидетельствования у Верхотина В.А. имеется диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 32-33).

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности "Б-3", на основании статьи 59 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, основанием к чему явились данные осмотра заявителя при проведении мероприятий в осенний призыв 2018 года.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 18 декабря 2018 года, оформленным протоколом № 14, административный истец призван на военную службу (л.д. 47).

К статье 59 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, им соответствует категория годности «Б-3».

Выявленные у административного истца заболевания являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Сведений о том, что у административного истца имеется установленный диагноз «<данные изъяты>», материалы дела не содержат, по результатам дополнительного обследования данное заболевание выявлено не было.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств того, что у административного истца в 2018 году имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в материалы дела не представлено.

Для оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Сторона административного истца о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявила.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 62 КАС РФ сторона административного истца не доказала факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Верхотина Владислава Александровича к Призывной комиссии муниципального образования «Комендантский аэродром» Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Н.Ю. Петрова