Решение по делу № 2-380/2015 от 12.05.2015

                                               Дело № 2-380/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                 город Бабаево

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой С.А.,

            при секретаре Богдановой И.В.,

             с участием представителя истца Крымовой А.А.,

    третьих лиц Паташовой Н.А., Цветковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на них,

                              установил:

Иванова Г.А.обратилась с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ней права собственности на них. В обоснование указала, что она является племянницей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 706 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.При жизни она оставила завещание, в котором все свое имущество завещала ей - Ивановой. Наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 706 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,принадлежало ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО5В свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, допущена ошибка в написании отчества <данные изъяты>. Государственную регистрацию ФИО6 не осуществила ввиду своей неграмотности.ДД.ММ.ГГГГ она - Иванова, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но ей было отказано. Срок принятия наследства ею пропущен по причине того, что о смерти ФИО6 ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ от Крымовой А.А., которая представляла интересы совладельцев общей долевой собственности. После того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, она в установленный законом срок     обратилась в суд для восстановления этого срока. Просит суд     восстановить ей срок для принятия наследства, включить в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Крымова А.А.исковые требования поддержала, пояснила дополнительно, что в ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. помогла устроиться ФИО6 в <данные изъяты>, изредка она навещала тетю, знала, что та оставила завещание в пользу ее - Ивановой. Общаться с тетей она стала только последнее время. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила тете, что более навещать её не может по состоянию здоровья. Она передала соседке Цветковой свой номер домашнего телефона, но та утратила его и не позвонила ей, узнав о смерти ФИО6. Других наследников у ФИО6 не имелось.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Вологодской области, администрации городского поселения город Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Паташова Н.А., не возражала удовлетворить исковые требования, пояснила, что она и её брат владеют долей в праве собственности на жилой дом №, которая досталась им от отца. Цветкова – её тетя, ФИО10 - двоюродная сестра. Они также владеют долей в жилом доме. Ей известно, что Иванова Г.А. приезжала на похороны ФИО16, потом – в гости к своей тете – ФИО6 которая являлась супругой ФИО16. Они с братом, тетей и сестрой хотели продать свои доли жилого дома, но им не позволили без собственника второй половины.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Цветкова В.А. не возражала удовлетворить исковые требования, пояснила, что она владеет долей в праве собственности на жилой дом №, которая досталась ей от матери. Ранее 1/2 доля дома принадлежала их бабушке вторая - бабушкиной сестре, которая была замужем за ФИО16 женой которого впоследствии стала ФИО6, умершая в <адрес>. После смерти той, она - Цветкова, узнала, кто <данные изъяты> навешал её. Выяснилось, что племянница, которую она-Цветкова, видела однажды. Она - Цветкова, направляла племяннице письма с сообщением о смерти тети, но ответа от той не последовало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского поселения <адрес>, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПКРФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц Паташовой Н.А., Цветковой В.А., проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего:

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 12), проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>, находившаяся в <данные изъяты> (л.д. 14). После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и земельного участка706 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Ивановой Г.А. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО5 По её сообщению, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось, завещание не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Иванова Г.А. должна была знать об открытии наследства. Она была осведомлена о завещании тети, а также о наличии у нее имущества. Со слов представителя истца, с помощью Ивановой Г.А. ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, находясь в преклонном возрасте и не способная себя обслуживать, была принята на стационарное обслуживание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, где и скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов третьего лица Цветковой В.А., она направляла письма Ивановой Г.А. с сообщением о смерти её тети, но от последней ответа не последовало.

Таким образом, заявление истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, не может быть принято во внимание.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

     Ивановой Г.А., в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

Ссылка представителя истца на состояние здоровья Ивановой Г.А. необоснованна, поскольку доказательств, что оно не позволило Ивановой Г.А. в установленный законом срок принять наследство, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

                        р е ш и л :

      В иске Ивановой Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на них отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   Андреева С.А.

Копия верна, судья                             Андреева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года