Решение по делу № 33-7006/2016 от 17.05.2016

Дело № 33-7006/16

Судья Лобастова О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 30 мая 2016 года частную жалобу Игнатовой Н.И. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2016 года о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Игнатова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением Анянову Р.В. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, Игнатовой Н.И. было предложено в срок до 10.03.2016 г. устранить недостатки, а именно определить цену иска и доплатить государственную пошлину.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2016 года исковое заявление Игнатовой Н.И. было возвращено в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

В частной жалобе Игнатова Н.И. не согласна с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что о вынесено определении об оставлении искового заявления ей стало известно лишь 30.03.2016 г. при его получении в Свердловском районном суде г.Перми. Почтовой связью данного определения она не получала.

В порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 20.02.2016 года не исправлены в установленный срок (до 10.03.2016 года).

Вместе с тем, судья не учел, что сведений о получении истцом копии определения до установленного судьей срока (до 10.03.2016 года) для устранения недостатков не имелось, поэтому исковое заявление возвращено необоснованно. При данных обстоятельствах следовало разрешить вопрос в порядке ст.111 ГПК Российской Федерации о продлении срока, установленного в определении от 20.02.2016 года, однако, этот вопрос не разрешен.

На основании изложенного, определение о возвращении Игнатовой Н.И. искового заявления подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда либо продления срока для устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2016 года о возращении искового заявления отменить, исковое заявление Игнатовой Н.И. к Анянову Р.В. о признании сделки недействительной направить в тот же суд для решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда либо продления срока для устранения недостатков.

    Председательствующий

    Судьи