Решение от 05.06.2020 по делу № 2а-327/2020 от 21.04.2020

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 Дело № 2а-327/2020

66RS0050-01-2020-000331-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 05 июня 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Североуральского <адрес> отдела УФССП России по Свердловской области Чиганаевой О.В., старшему судебному приставу Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Горину Д.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2-3947/2018 от 23.11.2018 в отношении должника Сафроновой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа № 307581001 с учётом судебных расходов в сумме 6 250 рублей.

17.05.2019 возбуждено исполнительное производство №22795/19/66049-ИП судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Чиганаевой О.В. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Исполнительное производство № 22795/19/66049-ИП находится в сводном 34614/18/66049-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП – Главным судебным приставом 11.04.2014), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административным истцом не было получено данное постановление, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель Чиганаева О.В. проигнорировала ходатайства, что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 22795/19/66049-ИП от 17.05.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на страховую пенсию по старости. Основания для обращения взыскания на пенсию у судебного пристава-исполнителя имелись. Сафронова Т.Д. имеет право на получение страховой пенсии по старости.

Судебный пристав-исполнитель Чиганаева О.В. не направила запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвела обращение взыскания на пенсию должника.

18.01.2020 судебный пристав-исполнитель Чиганаева О.В. окончила исполнительное производство на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не установив все доходы должника, не произведя обращение взыскания на пенсию должника.

Неустановление всех доходов должника судебным приставом-исполнителем повлекло нарушение права взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

Направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 20.01.2020. Согласно почтовому конверту копия направлена с номером почтового отслеживания 80087546137663, судебный пристав-исполнитель Чиганаева О.В. направила копию постановления лишь 19.03.2020, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное обращение в суд, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Постановление об окончании исполнительного производства административный истец получил 26.03.2020.

Поскольку судебный пристав-исполнитель проигнорировала ходатайства, перечисленные в заявлении возбуждении исполнительного производства, не направил запрос в ПФР для установления всех доходов должника, не произвела обращение на пенсию должника, административный истец считает, что постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чиганаевой О.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чиганаевой О.В. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением всех доходов должника;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Горина Д.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чиганаевой О.В. об окончании исполнительного производства, а копию постановления об отмене направить в адрес административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чиганаеву О.В. направить запрос в УПФ России по Свердловской области и в случае выявления информации о получении пенсии должником, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чиганаеву О.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Свердловской области, в которых у должника имеются счета. При наличии денежных средств на счёте вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства. В случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника. Осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП Чиганаева О.В., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, не уведомила суд о причинах неявки.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Горин Д.А., извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, письменные возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо должник Сафронова Т.Д., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, не уведомила суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что предусмотрено п. 17 ч. 1 данной статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из дела, исполнительного производства следует, что 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем Чиганаевой О.В. возбуждено исполнительное производство № 22795/19/66049-ИП на основании судебного приказа № 2-3947, выданного 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района, в отношении должника Сафроновой Т.Д. в пользу взыскателя ООО МК «КОНГА». Предмет исполнения – задолженность в размере 6 250 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы:

- в центр занятости населения,

- в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника,

- в адресное бюро,

ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации,

- в ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения,

- в Пенсионный фонд России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника,

- в ИФНС для установления всех счетов должника,

- в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств,

- в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника,

- операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной сим-карты должника,

- в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу частей 5 и 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Заявление взыскателя содержало конкретные требования о совершении судебным приставом-исполнителем действий, соответственно, они должны были быть рассмотрены в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение ч. 5 данной статьи заявление взыскателя в установленном порядке рассмотрено не было, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не вынесено. Нерассмотрение заявленного взыскателем ходатайства нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение его заявлений.

В связи с этим оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 03.04.2019, поступившему в Североуральский РОСП УФССП России по Свердловской области 16.05.2019 (вх. № 22795) и ненаправлению в адрес ООО «Конга» соответствующего постановления признается судом незаконным.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство № 22795/19/66049-ИП окончено 18.01.2020 (постановление об окончании исполнительного производства).

Согласно оттиску на почтовом конверте, названное постановление было направлено в адрес взыскателя 19.03.2020, в силу чего его направление через 2 месяца является неправомерным. На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из исполнительного производства № 22795/19/66049-ИП, 17.05.2020 судебным приставом-исполнителем, в целях проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в банки и Пенсионный фонд Российской Федерации.

24.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

01.11.2018 в отношении должника Сафроновой Т.Д. судебным приставом-исполнителем Чиганаевой О.В. было возбуждено исполнительное производство № 34614/18/66049-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 44 496,38 рубля.

Кроме того, в отношении данного должника 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 48117/19/66049-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен». Предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 30 466,88 рубля. 31.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 60443/19/66049-ИП. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 449,01 рубля.

Постановлением от 06.11.2019 названные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 34614/18/66049-ИП.

В рамках исполнительного производства 34614/18/66049-ИП:

- 01.11.2018 направлены запросы в банки;

- 02.11.2018 направлен запрос в Росреестр;

- 13.12.2019 направлены запросы в банки;

- 24.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- 24.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный»;

- 24.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк»;

- постановлением от 12.12.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: <адрес>

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от 10.12.2019 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 48117/19/66049-ИП постановлением от 01.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Траст».

ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российсукой Федерации в г. Североуральске 11.10.2019 возвращены документы на Сафронову Т.Д. в связи с тем, что она является получателем ЕДВ. Согласно справке военного комиссариата городов Североуральск и Ивдель от 23.12.2019 № 47, Сафронова Т.Д. является пенсионером МО Российской Федерации, получает пенсию с 01.03.2015 по случаю потери кормильца.

16.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чиганаевой О.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов соседки должник в квартире не проживает давно, уехала.

20.12.2019 от должника поступило электронное письмо с адреса agt1953@mail.ru, в котором она просила снять арест со счета № 4230781060609327 и вернуть денежные средства, т.к. она получает пенсию по потере кормильца. Данный счет открыт в ПАО «Сбербанк России».

18.01.2020 судебным приставом-исполнителем Чиганаевой О.В. в рамках исполнительного производства № 22795/19/66049-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

В исполнительном производстве имеется ответ ГИБДД от 12.03.2020 об отсутствии сведений о наличии у должника автомототранспортных средств.

В рамках исполнительного производства № 60443/19/66049-ИП судебным приставом-исполнителем 31.10.2019 направлены запросы операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, банки, Федеральную налоговую службу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019, вынесенным в рамках исполнительного производства № 22795/19/66049-ИП, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника с указанием о том, что она является получателем ежемесячной денежной выплаты.

Постановлением от 18.01.2020 исполнительное производство № 22795/19/66049-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 456 Закона об исполнительном производстве. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2 071,41 рубля.

Каких-либо иных мер принудительного исполнения, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Сафроновой Т.Д. не предпринималось. Объяснение с должника не было отобрано, попыток установить ее фактическое местонахождение судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Как следует из предоставленной сводки исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не выяснялось имущественное положение должника и наличие у нее иного имущества, не направлен запрос в Гостехнадзор, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк».

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не проверила наличие движимого имущества, принадлежащего должнику, в принадлежащем ей жилом помещении, что свидетельствует о бездействии в обнаружении такого имущества путем принудительного проникновения в жилое помещение должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чиганаевой О.В. допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов в части непринятия мер по установлению принадлежащего должнику Сафроновой Т.Д. движимого имущества, по получению сведений о ее фактическом местонахождении, по обращению взыскания на денежные средства должника, не являющиеся пенсией по случаю потери кормильца.

Соответственно, постановление от 18.01.2020 об окончании исполнительного производства № 22795/19/66049-ИП не может быть признано обоснованным, поскольку оснований для его вынесения не имелось. Все необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества и местонахождения должника, не были исчерпаны.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указал на необходимость возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности отменить оспариваемое постановление.

Между тем, суд полагает, что избранный административным истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Так, полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве). Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. В рамках рассмотрения дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, в том случае, если придет к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, вправе восстановить право истца и отменить его как незаконное. При этом суд не вправе обязать старшего судебного пристава отменить это постановление, поскольку вынесение постановления об отмене относится к непосредственной прерогативе названного должностного лица.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с этим не требуется отдельно возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность, на которую истец указал в просительной части административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22795/19/66049-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ 03.04.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.05.2019 (░░. № 22795), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22795/19/66049-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22795/19/66049-░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22795/19/66049-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.