Решение по делу № 2-1902/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года     город Ногинск,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

с участием представителя истца по доверенности Байдак Т. В.,
    представителя ответчика по доверенности Моисеевой О. Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой Е. А. к Дербеневу С. В.
об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

Дербенева Е. А. обратилась в суд с указанным иском к Дербеневу С. В.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Дербенева С. В. в пользу Дербеневой Е. А. алименты на содержание Дербенева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в размере <данные изъяты> доли всех видов дохода до достижения ребенком совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должник сведений о работе в службу судебных приставов не представлял, в связи с чем, размер подлежащих удержанию алиментов определялся исходя из среднего заработка по Российской Федерации. Дербенев С. В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о работе, в связи с чем, размер алиментов определен в <данные изъяты> доле заработка по месту работы.

Фактически на содержание ребенка Дербенев С. В. передавал
по <данные изъяты> в месяц, каких-либо иных выплат Дербенева Е. А.
не получала и расписок в получении денежных средств – не писала.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области) – Першиной Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Дербенева С. В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, – <данные изъяты>.

Размер указанной задолженности истцом не оспаривается, поскольку соответствует действительным обстоятельствам.

В августе 2019 года Дербенева Е. А. вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, которым ей предъявлены расписки Дербенева С. В.
за период с 2016 года по июль 2019 года о выплате ежемесячно <данные изъяты> в счет уплаты алиментов. В указанный период взыскатель фактически
не получала от должника денежные средства в таком размере и соответствующих расписок не давала, однако подтвердила и не возражала против принятия их в качестве подтверждения уплаты алиментов.

По заявлению Дербенева С. В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – Комиссаровой А. О. произведен новый расчет задолженности, проверив который, Дербенева Е. А. обнаружила существенное уменьшение размера долга, тогда как должник продолжал выплачивать по <данные изъяты> в месяц,
а с ДД.ММ.ГГГГ – вовсе перестал производить выплаты.

При обращении к судебному приставу-исполнителю истцу разъяснено
о якобы признании ею в качестве оплаты задолженности по алиментам сумм, переданных ответчиком его сестре – Борисовой Е. В. на отдых ребенка в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако данные расписки взыскателю ранее не предъявлялись, либо
не замечены ею на приеме у судебного пристава в массе иных расписок должника, имеющих одинаковое содержание (о передаче <данные изъяты>). Расписки Дербенева С. В. на указанные суммы – <данные изъяты> и <данные изъяты> – Дербенева Е. А. никогда не признавала и не признает
как способ погашения задолженности по алиментам, поскольку выделенные
на отдых ребенка денежные средства не являются оплатой его содержания и взыскателю не передавались. Более того, факт передачи денежных средств иному лицу, а не взыскателю по исполнительному производству, – не может считаться погашением долга по алиментам.

Оспаривая сумму задолженности Дербенева С. В. по алиментам, обозначенную в постановлении судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой А. О.
от ДД.ММ.ГГГГ, Дербенева Е. А. обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Однако в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом представлены новые постановления, в частности – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно об отмене наложения взыскания на заработную плату ввиду отсутствия задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о новом расчете задолженности с указанием иных суммы долга и периода задолженности. Указанные постановления между собой не согласуются, противоречат друг другу, а потому – их оспаривание, по мнению истца, является нецелесообразным.

При этом Дербенева Е. А. считает, что размер задолженности
по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный в размере <данные изъяты>, – является неверным, поскольку при ее расчете судебный пристав-исполнитель Комиссарова А. О. исходила
размера долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязанности должника должен оплатить <данные изъяты>, факта частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

Однако истец не согласна с частичным погашением долга ответчика
в размере <данные изъяты>, поскольку фактическая выплата указанной суммы не произведена, а задолженность подлежала исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть не за ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Дербенева Е. А. признает факт уплаты алиментов только
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц. Таким образом, неоспариваемый ею долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

Соответственно, размер подлежащих уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ((<данные изъяты> (заработок ответчика по справке 2-НДФЛ) – 13 %) / 4 = <данные изъяты> – <данные изъяты> (фактическая выплата)), а сумма долга – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Просила определить размер задолженности по алиментам Дербенева С. В. в рамках исполнительного производства № в отношении взыскателя Дербеневой Е. А. на содержание Дербенева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 144) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство
о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 139), обеспечила явку представителя по доверенности – Байдак Т. В. (л.д. 19-20), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-8) и дополнениям к нему (л.д. 34-37), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – Моисеевой О. Ю. (л.д. 50-51), которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д. 47-48).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ногинский РОСП УФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Комиссарова А. О., Першина Ю. А. –
в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3 -5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии
с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

По правилам статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего его предъявлению к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты,
за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период
не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие
его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации
на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства, что родителями Дербенева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – являются Дербенев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, и Дербенева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>.

Стороны состояли в браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, несовершеннолетний Дербенев Е. С. остался проживать с матерью, позже – стал проживать у бабушки по линии матери.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства сына сторон определено с отцом. В ходе судебного разбирательства по данному делу Дербенева Е. А. признала исковые требования Дербенева С. В., принятое
по результатам его рассмотрения решение не обжаловала, указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149).

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в пользу Дербеневой Е. А. с должника Дербенева С. В. алименты на содержание Дербенева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия (л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России
по Московской области на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 68).

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Дербеневу С. В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 94).

Размер указанной задолженности взыскателем не оспаривался, данное постановление должником не обжаловано и не отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определил должнику размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – с учетом частичной оплаты <данные изъяты> (л.д. 129).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 137).

По мнению взыскателя, указанные расчеты произведены судебным приставом исполнителем неверно, что нарушает ее интересы, как стороны
по исполнительному производству.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
об исполнительном производстве»), в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

По утверждению истца, судебным приставом-исполнителем необоснованно включена в счет оплаты задолженности по алиментам сумма
в <данные изъяты>, тогда как должником не производилась выплата взыскателю денежных средств в указанном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами
не оспаривалось, Дербенев С. В. передал сестре – Борисовой Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение путевок и проживание
в <адрес> своего сына Дербенева Е. С., указав в составленной им ДД.ММ.ГГГГ расписке – в счет уплаты алиментов (л.д. 98).

Также ответчик передал сестре <данные изъяты> для поездки в Турецкую Республику на отдых и проживание его сына в счет уплаты алиментов,
о чем ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующую расписку (л.д. 98).

Кроме того, должник составлял расписки об уплате взыскателю алиментов
в размере <данные изъяты> ежемесячно в периоды с мая по декабрь 2017 года (л.д. 67), с января по октябрь 2019 года (л.д. 128), которые подписывал собственноручно.

Дербенева Е. А. на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение (л.д. 108), согласно которому приняла предоставленные Дербеневым С. В. расписки в счет погашения образовавшейся в период с 2016 года по 2019 год задолженности по алиментам, взыскание текущих платежей – просила производить из заработной платы должника
в обществе с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд»).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том,
что денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) не могут быть учтены в счет погашения образовавшейся
у ответчика задолженности по алиментным обязательствам, поскольку переданы иному лицу, а не взыскателю либо судебному приставу-исполнителю.

Более того, как следует из представленных расписок ответчика, указанные суммы предназначались для оплаты отдыха его ребенка, тогда как установленные СК РФ алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

При этом факт получения от должника в счет уплаты алиментов за август 2019 года денежных средств в размере <данные изъяты> взыскатель на приеме
у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) подтвердить не могла, поскольку расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

В связи с чем, определяя размер задолженности Дербенева С. В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Дербенева Е. С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области – за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела справке по форме 2-НДФЛ, доход Дербенева С. В. за 2019 год составил <данные изъяты>, сумма налога удержания <данные изъяты> (л.д. 113).

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенная судебным приставом-исполнителем в постановлении
от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником документов, – <данные изъяты> (л.д. 94) и сторонами не оспаривалась.

Также Дербенева Е. А. подтвердила факт получения от Дербенева С. В.
в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев).

Таким образом, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>,
где <данные изъяты> – не оспоренная сторонами задолженность за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> –
доход ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (общая сумма дохода) – <данные изъяты> (налоговый вычет 13%)); <данные изъяты> – подлежащая удержанию из дохода ответчика сумма алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> – фактически произведенные ответчиком выплаты, которые истцом признаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения семейного законодательства и разъяснения по вопросу их применения, –
суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Дербеневой Е. А. к Дербеневу С. В. об определении размера задолженности по алиментам.

Определить должнику Дербеневу С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес>, задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Дербеневой Е. А. алиментов
на содержание Дербенева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, –
в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова