Решение по делу № 2-1226/2024 (2-11675/2023;) от 01.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-009700-94

Дело №2-1226/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 12 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Мамаевой Ю.Н., третьего лица Горевой Н.И., представителя третьего лица Горевого Н.П.- Чунихиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухиной Татьяны Викторовны к ТСН «Малышева дом 24» о признании акта аварийной ситуации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Братухина Т.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Малышева Дом 24» о признании акта расследования аварийной ситуации от 17.06.2023 № недействительным, мотивируя требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры № расположенной на втором этаже <адрес> Дом, расположенный <адрес> находится на обслуживании ТСН «Малышева Дом 24». 16 июня 2023 года произошло затопление квартиры <адрес> которая находится под квартирой истца на первом этаже. 06.07.2023 от ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес истца направлена претензия о выплате выплаченного страхового возмещения в связи с затоплением квартиры № К претензии приложен акт расследования аварийной ситуации от 17 июня 2023 года №, согласно которому сантехник ТСН «Малышева Дом 24», собственник квартиры № осмотрели помещение, расположенное на первом этаже <адрес> и составили настоящий акт по факту аварийной ситуации зафиксированной в момент обращения. Вышеуказанный акт является недействительным. Из представленного акта не усматривается наличие действий ответчика, послуживших причиной возникновения ущерба собственников квартиры, расположенной <адрес> Акт от 17.06.2023 нарушает права истца т.к. неправомерно устанавливает обязанность собственника квартиры № возместить ущерб, в связи с тем что причиной затопления детской комнаты квартиры № указано «неисправен смеситель в ванной кв. №». При этом квартира № не осматривалась, не фиксировалось затопление из кв. № в присутствии собственника квартиры. Кроме того, акт № от 17.03.2023 является недостоверным по следующим основаниям. В состав комиссии, расследовавшей аварийную ситуацию согласно настоящего акта, входили: сантехник Ершов А.В., в присутствии собственника Горевого Н.П. Однако, в акте не имеется подписи ни сантехника Ершова А.В., ни собственника квартиры №. Кроме того, мнение специалиста в этой области и особое мнение также не указано. Установлена причина аварии, которая не отражает сути затопления т.к. не представлен осмотр квартиры № Кроме того, устанавливая причину затопления, комиссия не обследовала квартиры, расположенные непосредственно на втором этаже, а также соседние квартиры, которые тоже могли быть причиной залива. Доказательств, подтверждающих, что комиссия обследовала квартиры и установила отсутствие аварий, протечек и т.д. не представлено, что подтверждает недостоверность сделанных комиссией выводов, т.к. на день составления акта 17 июня 2023 года могли произойти утечки воды из общих стояков дома, которые могли явиться причиной ущерба в квартире. В акте не указано где именно в квартире произошло затопление, какой объем натяжного потолка провис и наполнен был водой, обои на стене намокли не более 5 кв.м., не указаны характеристики шкафа, который разбух от поступления воды и где он находился территориально на момент затопления, а также, сколько кв.м, метров ламината пострадало из - за затопления и в каких помещениях квартиры. Из представленного акта не усматривается наличие действий ответчика, послуживших причиной возникновения ущерба у истца. Таким образом. Акт от 17.06.2023 является недействительным, не является доказательством причинения ущерба имуществу собственника квартиры № собственником квартиры № поскольку доказательства должны быть допустимыми, достаточными и безусловно свидетельствующими о факте, и наличия вины ответчика. С учетом того, что характер ущерба не свидетельствует о поступлении воды в квартиру № именно из вышерасположенной квартиры, потому в квартире № нет следов воды на полу, вода не перекрывалась, возможно предположить, что причинной ущерба явилось ненадлежащее содержание общего имущества ТСН «Малышева Дом 24», следовательно сантехник ТСН являлся заинтересованным лицом при составлении акта. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Оспариваемый Акт не соответствует требованиям п.152, следовательно не может служить доказательством отсутствия вины ТСН при причинении вреда имуществу собственника кв. №. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Таким образом для правильного составления акта необходимо установить, прорыв чего послужил причиной залива квартиры, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы водоснабжения. С учетом отсутствия в оспариваемом Акте надлежащих выводов, подписей участников, Акт не может являться достоверным доказательством вины истца в затоплении.

Истец Братухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Малышева дом 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Горевой Н.П. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо Горевая Н.И. в судебном заседании возражала против требований истца, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Братухина Т.В. является собственником квартиры № расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРП от 11.09.2023.

Дом, расположенный <адрес> находится на обслуживании ТСН «Малышева Дом 24».

В адрес собственников <адрес> от ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило требование, что 17.06.2023 в результате залива, произошло повреждения, квартиры, расположенной <адрес> данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно Акту от 17.06.2023, выданного ТСН Малышева лом 24, произошло залитие №. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 77 159,92 рублей, на основании ст. с.965, 1064 ГК РФ предложено возместить ущерб (л.д.11-12).

К данному требованию приложен акт от 17.06.2023, выданный ТСН Малышева дом 24, копия локальной сметы, копия страхового акта.

Истцом в адрес председателя ТСН «Малышева дом 24» направлено требование от 27.06.2023 о предоставлении акта осмотра квартиры от 16.06.2023, из которого следует, что Братухина Т.В. 16.06.2023 оставила заявку о вызове мастера по телефону через аварийную службу, однако акт осмотра и причин затопления по состоянию на 27.06.2023 ей не представлено, данное требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Отношения между исполнителями (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) и потребителями коммунальных услуг, в том числе вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, акт расследования аварийной ситуации сам по себе не возлагает на Братухину Т.В. каких-либо обязательств, в связи с чем не может быть признан непосредственно нарушающими либо оспаривающими права, свободы или законные интересы истца, а в целом свидетельствуют о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, следовательно является одним из доказательств и может быть оценен судом при разрешении иска о возмещении ущерба, в котором истец по настоящему делу может предоставлять доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска Братухиной Т.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Братухиной Татьяны Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ТСН «Малышева дом 24» (<данные изъяты>) о признании акта № от 17.06.2023 аварийной ситуации недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий судья                             /подпись/                                       И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>