Решение по делу № 1-90/2018 от 27.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Праудзинскас М.О.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника - адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Смирнову Д.А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 00 минут Смирнов Д.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, около <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для употребления, смесь, содержащую наркотические средства: - производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]-2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250); - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,83 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которую он умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в одежде, вплоть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками ОВ ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в ходе личного досмотра Смирнова Д.А. Дата с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в комнате по разбору УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>.

Подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Цветков О.И., государственный обвинитель Праудзинскас М.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Смирнова Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Смирнов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Смирнов Д.А. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В формулировке обвинения Смирнова В.Ю. в части незаконного приобретения наркотических средств не указан способ незаконного приобретения наркотического средства, установление которого в ходе предварительного расследования обязательно в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение Смирновым Д.А. наркотического средства в крупном размере. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд признает Смирнова Д.А. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наркотические средства – производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]-2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250); - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.07.1998 года, отнесено к наркотическим средствам (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1-229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер данного наркотического средства суд определяет как крупный размер.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Смирнов Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 91), <данные изъяты>), <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), работает, где характеризуется положительно (л.д. 121), судим (л.д. 92), наказание по предыдущему приговору суда не отбыл (л.д.119, 194), проходил службу в вооруженных силах (л.д. 111), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Смирнов Д.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 65-68).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности Смирнова Д.А., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Смирнова Д.А. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что наркотическое вещество изъято из незаконного оборота, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, учитывая принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Смирнову Д.А. наказания, сопряженного с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Смирнов Д.А. ранее лишение свободы не отбывал, категорию совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову Д.А. вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от Дата в виде штрафа в размере 14 000 рублей, окончательное наказание назначить 02 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 14 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотические средства – производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона]-2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250); - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,72 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:      Волкова З.В.