Решение по делу № 2-2084/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-2084\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Марковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах Евстроповой Е. Ф. к ООО « Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    ВООО по защите прав потребителей « Содействие» обратилось в суд с иском в интересах потребителя Евстроповой Е.Ф. к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по нему за счет кредитных средств, в размере ### руб., взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % от цены услуги за каждый день просрочки, в пределах цены услуги, компенсации морального вреда ### руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм с распределением его в равных долях между потребителем и общественной организацией. Иск подан в связи с заявлением потребителя о защите ее прав.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Евстроповой Е.Ф. был заключен договор на оказание косметических услуг ### на сумму ### руб. Оплата истцом произведена полностью за счет кредитных средств по договору с ООО КБ « Ренессанс Кредит» ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно отказалась от исполнения договора. Ответ на претензию последовал с нарушением десятидневного срока. В нем ответчик дал согласие на расторжение договора, однако при условии оплаты за оказанные процедуры, а также оплаты истцом процентов за пользование кредитом. Истцу процедуры не представлялись, равно как и информация по ним, в том числе по их количеству. До настоящего времени возврат денежных средств по договору не произведен.

    В суде представитель истца Кочеткова Е.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Синюхина Л.Ю. (по доверенности) пояснила. что не возражают против исковых требований в части расторжения договора, взыскания уплаченной по договору денежной суммы ### руб. Не признает требования о взыскании неустойки, поскольку согласие ответчика на заявление истца, полученное ДД.ММ.ГГГГ., об отказе от исполнения договора, вручено последней через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., однако, несмотря на содержание ответа, в котором указывалось на необходимость явки истца в офис ответчика для осуществления процедуры расторжения договора, истец для оформления соглашения о расторжении договора не явилась, поэтому договор до настоящего времени не расторгнут, деньги истцу не возвращены и не перечислены в Банк для погашения кредита. Полагала, в этой связи, что неустойка может быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить к ней ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. Не признала требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

    Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дне и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ст. 15 названного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 13 п. 3 названного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Судом в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ., цена услуг по которому определена в ### руб. Оплата производится за счет кредитных средств по кредитному договору ###, заключенному между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и истцом., по которому сумма кредита составляет ### руб., полная сумма, подлежащая уплате банку клиентом составляет ###. Приложением к указанному договору является спецификация, в которой указано лишь наименование услуги, отсутствуют данные о количестве и стоимости предоставляемых услуг, возможных противопоказаниях.

    При таких обстоятельствах, полная и достоверная информация об услугах косметического характера до истца не доведена.

    Истцу, какие либо услуги по договору предоставлены не были.

    21.12.2015г. истец, воспользовавшись своим безусловным правом на отказ от исполнения договора в силу ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. Ответчик в письменном ответе на указанное заявление согласился расторгнуть договор, однако деньги, уплаченные по договору истцу в предусмотренных названным законом десятидневный срок не возвратил, не перечислил их и Банку в погашение долга истца по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная по договору ### руб. подлежит взысканию с ответчика. Также с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 ЗПП в связи с нарушением прав потребителя, отсутствием достоверной и полной информации об услуге (ст.10 ЗПП), просрочкой возврата денежной суммы, уплаченной по договору. Период просрочки правильно определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. заявление об отказе от договора + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент обращения в суд с иском). Размер неустойки за 84 дня просрочки составляет ###, предъявлен ко взысканию в пределах цены услуги в сумме ###., которая подлежит взысканию с ответчика, исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведены. Его ссылка на неявку истца для подписания соглашения о расторжении договора как на исключительное обстоятельство, не может быть принята судом во внимание, поскольку истец имеет безусловное право на отказ от договора в любое время, а в обязанность исполнителя входит возврат уплаченной по договору суммы в десятидневный срок со дня обращения потребителя с заявлением об отказе от договора. Сведений о том, что истцу направлялся проект такого соглашения для подписания, ответчиком не представлен.

    В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ### руб. с учетом характера нарушения.

    Также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм, по 50% соответственно в пользу истца и общественной организации, в размере по ###

    Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, он подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей « Содействие» в интересах Евстроповой Е. Ф. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Евстроповой Е. Ф..

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Евстроповой Е. Ф. денежные средства по договору ###., неустойку ### руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. за ### дня, компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### руб.

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф ### руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» госпошлину в доход местного бюджета ###

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ф. Орешкина