Решение по делу № 22-250/2016 от 27.01.2016

Председательствующий – судья ... (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-250/2016

18 февраля 2016 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,

судей: Дульской А.С. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Климовой С.И.,

с участием:

осужденного Васильева А.Г. в режиме «видеоконференц-связи»,

потерпевшего Г,

адвоката Лазарь О.Н. (...) в интересах осужденного Васильева А.Г. по назначению суда в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ,

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Петрова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Г., потерпевшего Г на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 10.12.2015 года, которым

Васильев А.Г., ..., судимости не имеющий,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Г ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Г ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Г 12-ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву А.Г. определено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом в него времени содержания Васильева А.Г. под стражей с 26.10.2015 года по 10.12.2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб осужденного, потерпевшего, выслушав выступление осужденного Васильева А.Г. в режиме «видеоконференц-связи», адвоката Лазарь О.Н. в его интересах и потерпевшего Г, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам и просивших об изменении приговора суда и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного; прокурора Петрова И.В., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут в <адрес> в <адрес>, откуда он тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Г;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... минут в <адрес> в <адрес>, откуда он тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Г;

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в <адрес> в <адрес>, откуда он тайно похитил принадлежащее гражданину Г имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.Г., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ранее он не судим, примирился с потерпевшим, который является мужем его матери, а похищенное им имущество являлось их совместно нажитой собственностью, и потерпевший в настоящее время претензий к нему не имеет, на протяжении предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, написал явку с повинной, в связи с чем просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условное либо в виде обязательных или исправительных работ.

В апелляционной жалобе потерпевший Г считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Васильеву А.Г. наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что Васильев А.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.Г., не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств признана явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Обращает внимание, что Васильев А.Г. является его пасынком и в настоящее время он к нему никаких претензий не имеет, они примирились, в связи с чем считает, что имеются достаточные основания для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным и назначения ему более мягкого наказания. Считает, что исправление Васильева А.Г. возможно без изоляции его от общества, просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ш, указывая о законности постановленного приговора и справедливости назначенного наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения как законного, обоснованного и справедливого.

Вывод суда о виновности Васильева А.Г. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, признанному осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Васильев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем представленная потерпевшим суду апелляционной инстанции расписка Васильева А.Г. о том, что денежные средства он взял в долг с последующей отдачей ДД.ММ.ГГГГ во внимание быть принята не может.

При установленных обстоятельствах юридическую квалификацию содеянного Васильевым А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует признать правильной.

Квалифицирующие признаки преступлений – с незаконным проникновением в жилище по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также причинение значительного материального ущерба по эпизоду от 12-ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Г, являющемуся сожителем матери осужденного и проживающему отдельно от Васильева А.Г., в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, наказание Васильеву А.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных материалами дела данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, особенностей и правил назначения наказания при разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в размере, близком к минимальному, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что позволяет считать его по своему виду и размеру как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливым.

Свои выводы о виде и сроке наказания суд мотивированно изложил в приговоре.

Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ либо применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 10 декабря 2015 года в отношении Васильева А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего Г – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А.Панкратова

Судьи