Решение от 18.04.2019 по делу № 2-551/2019 от 01.08.2018

24RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г.                                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО5 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, встречному иску ФИО7 к ПАО «МРСК Сибири» об обязании исполнить в натуре обязательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Пряникову ИЕ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2014 № 20.20.2400.10576.14 для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, по условиям которого у сетевой организации возникла обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (п.10 технических условий), а у заявителя - по осуществлению действий в соответствии с п. 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Со стороны ПАО «МРСК Сибири» обязательства по подготовке и выдаче технических условий выполнены. Со стороны ответчика обязательства по договору в части исполнения п. 11 технических условий исполнены не были, что нарушает п. 8 Договора. Согласно п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий. Ответчику письмом от 11.07.2018 были направлены проект соглашения о расторжении договора, уведомление о необходимости расторжения договора. Подписанного соглашения о расторжении договора до настоящего времени истцом не получено, техническое присоединение объекта заявителя не осуществлено, срок действия технических условий истек 30.10.2016, ответчик за продлением срока технических условий не обращался, следовательно, правоотношения сторон прекратились. Просит суд расторгнуть договор от 30.10.2014 № 20.20.2400.10576.14, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Пряниковым ИЕ.

    Пряников ИЕ обратился со встречным иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2014 № 20.20.2400.10576.14. Технические условия, являющиеся приложением № 1 к Договору, были исполнены ответчиком в конце 2015 начале 2016: были установлены низковольтный щит с автоматом на 50 Ампер и прибором коммерческого учета электроэнергии. Он обратился в ПАО «МРСК Сибири» с уведомлением об исполнении своей части технических условий, но никаких актов и проверок не проводилось. Обязательства ПАО «МРСК Сибири» перед ним до сих пор не исполнены, на обращения от 14.05.2015 и от 16.03.2016 поступил ответ, что строительно-монтажные работы по договору будут выполнены в 4 квартале 2016 года. 30.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору от 30.10.2014, в котором указано, что год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2017 год. Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» неверно произведен расчет платы за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, которая составила 86272,97 руб. и была рассчитана на основании Приказа РЭК <адрес> от 26.12.2013 № 450-п. Разница между начисленной ПАО «МРСК Сибири» платой за осуществление технологического присоединения и реальной платой составляет 82784,42 руб. (86272,97 руб. – 3488,55 руб.). Отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям павильона, расположенного на земельном участке, переданном Пряникову ИЕ в аренду, лишило его возможности получать доход от сдачи павильона в аренду третьим лицам. Упущенную выгоду за период с 30.04.2015 по 30.09.2018 он оценивает в 600000 руб. Просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить в натуре обязательства по договору от 30.10.2014 № 20.20.2400.10576.14 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Пряникова ИЕ в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, составить и подписать с Пряниковым ИЕ Акт о разграничении балансовой принадлежности, акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать прямой ущерб 82784,42 руб., упущенную выгоду в сумме 600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» (по первоначальному истцу, ответчика по встречному иску) Ливинцов СА, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков и упущенной выгоды, а также причиненного морального вреда.

    Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) Пряников ИЕ, представители ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) Пряникова ВЮ, действующая на основании доверенности, и Гоффман ВВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку Пряниковым ИЕ исполнены все необходимые обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, встречные требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

    Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «МРСК Сибири» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 19 Правил).

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения таких договоров распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 между ПАО «МРСК Сибири» и Пряниковым ИЕ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.20.2400.10576.14 для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – прокладка кабельной линии в траншее длиной 30 м. от РУ-0,4 кВ ТП № 669, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения мощность отсутствует, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Со стороны ПАО «МРСК Сибири» обязательства по подготовке и выдаче технических условий выполнены.

Со стороны ответчика обязательства по договору, предусмотренные п. 11 технических условий, а именно: установка н/в щита 0,22кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 50 А; направление в сетевую организацию письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета; выполнение требований к учету электрической энергии (п.п. 11.3.1-11.3.6) исполнены не были, что нарушает п. 8 Договора.

Согласно п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 16.5 Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

    Ответчику письмом от 11.07.2018 были направлены проект соглашения о расторжении договора, уведомление о необходимости расторжения договора. Подписанного соглашения о расторжении договора до настоящего времени истцом не получено, техническое присоединение объекта заявителя не осуществлено, срок действия технических условий истек 30.10.2016, ответчик за продлением срока технических условий не обращался, следовательно, правоотношения сторон прекратились.

    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организацией не предусматривает.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 названной статьи, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Согласно п. п. 15, 16 договора от 30.10.2014 право одностороннего расторжения договора предоставлено заявителю, то есть Пряникову ИЕ, при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации

Требуя расторжения заключенного с Пряниковым ИЕ договора о технологическом присоединении, ПАО «МРСК Сибири» считало свои обязательства прекращенными в силу ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, в том числе, срока осуществления указанных в нем мероприятий, что делает дальнейшее исполнение договора невозможным.

Однако в материалы дела стороной ответчика представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.08.2016, согласно которому п. 5 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 30.12.2017г», а п. 6 Приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2017г.», ответ ПАО «МРСК Сибири» от 05.04.2016 на обращение Пряникова ИЕ о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению павильона, из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» разработаны мероприятия по технологическому присоединению объекта, завершение работ в полном объеме, включая строительно-монтажные работы перенесено на 4 квартал 2016 года, а также дополнительное соглашение № 2 к договору № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2018, согласно которому п. 4 Договора изложен в следующей редакции: «Срок действия Технических условий составляет 5 лет», а п. 12 Приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящих технических условий составляет 5 лет».

Само по себе увеличение сроков исполнения договора и превышение истцом при исполнении обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика нормативно установленных сроков осуществления сетевой организацией соответствующих мероприятий не является основанием для одностороннего отказа истцом от исполнения спорного договора.

Сведений о наличии иных обстоятельств, объективно исключающих возможность технологического присоединение устройств ответчика, к электрической сети в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, а сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.09.2018, которым изменен срок действия технических условий, предусмотренных договором № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку требование о взыскании с ответчика Пряникова ИЕ судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные Пряниковым ИГ требования об обязании исполнить в натуре обязательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 между ПАО «МРСК Сибири» и Пряниковым ИЕ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.20.2400.10576.14 для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – прокладка кабельной линии в траншее длиной 30 м. от РУ-0,4 кВ ТП № 669, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение и установить н/в щит 0,22кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 50 А; направить в сетевую организацию письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в соответствии с условиями настоящего договора.

14.05.2015 и 16.03.2016 Пряников ИЕ обращался в ПАО «МРСК Сибири» с заявлениями, в которых просил дать ему пояснения по заключенному 30.04.2014 договору об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ответу ПАО «МРСК Сибири» от 05.04.2016 на обращение Пряникова ИЕ от 16.03.2016 о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению павильона, ПАО «МРСК Сибири» разработаны мероприятия по технологическому присоединению объекта, завершение работ в полном объеме, включая строительно-монтажные работы перенесено на 4 квартал 2016 года. Из пояснений ответчика следует, что в установленный срок работы по технологическому присоединению не были завершены.

30.08.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и Пряниковым ИЕ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2017г», и изменен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2017г.».

Кроме того, 01.08.2018 Пряников ИЕ обращался в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о продлении срока Технических условий по заключенному 30.10.2014 договору № 20.20.2400.10576.14 без расторжения данного договора, так как оплата по нему в размере 51763,78 руб. перечислена на счет сетевой организации, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2018 к договору № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным сторонами, изменен Срок действия Технических условий, который составляет 5 лет.

Поскольку ответчиком ПАО «МРСК Сибири» до настоящего времени не исполнены обязательства по договору № 20.20.2400.10576.14 от 30.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также не представлено доказательств невозможности их исполнения, суд удовлетворяет заявленные истцом Пряниковым ИЕ требования об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 30.04.2014 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Также суд находит обоснованными требования Пряникова ИЕ о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Статья 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Вместе с тем, у суда не имеется основания для удовлетворения требований Пряникова ИЕ о взыскании в его пользу ущерба в размере 82784,42 руб., упущенной выгоды в сумме 600000 руб. в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

    Согласно ч. 2 ст. 777 ГК РФ исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 547 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 86272,97 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ 26.12.2013 № 450-░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░./░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 82784,42 ░░░. (86272,97 ░░░. – 3488,55 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2014 № № 20.20.2400.10576.14.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2014, ░. 11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2015 ░░ 30.09.2018 ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 991 ░░ 08.04.2013 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 82784 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░