Решение по делу № 12-42/2020 от 04.08.2020

12-42/2020

                                                   УИД 31RS0011-01-2020-000499-24

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                                                  г. Губкин

                                                 ул. Кирова д. 67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-42/2020, по жалобе Куликова Дениса Владимировича, 29.09.1982 года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

                    у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.08.2019 года Куликов Д.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 04.08.2019 года в 19:09:45 по адресу: Белгородская область, Губкинский район, автодорога Короча-Губкин-граница Курской области КМ 55+170 водитель транспортного средства марки ВАЗ 21083 собственником которого является Куликов Д.В., нарушив п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Куликов Д.В. не согласился с постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, и обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что являлся собственником автомобиля ВАЗ 21083 . В момент совершения правонарушения 04.08.2019 года, автомобилем не управлял, так как 19,07.2018 года он продал его Ряполову И.А., о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Просит постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Измерения проводились специальным техническим средством «ДЕКАРД» идентификатор № DSAC 003, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 12.10.2020 года.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Куликов Д.В. не представил убедительных и достаточных доказательств того, что он не управлял транспортным средством марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак С 546 ТН 31, в момент совершения административного правонарушения.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Сам по себе договор купли-продажи, не опровергает виновности Куликова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье 17.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Куликова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

    Постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.08.2019 года в отношении Куликова Дениса Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9. КоАП РФ, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья Губкинского

районного суда                                      А.Г. Ларин