Решение от 01.03.2018 по делу № 22-226/2018 от 31.01.2018

Судья: Шаркунов И.С. Дело № УК-22-226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 01 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Гуляев Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Ковалевоц М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 апреля 2016 года Гуляев Н.В. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Он же приговором того же суда от 25 августа 2016 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 08 апреля 2016 года, отменено и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда Гуляеву Н.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Осужденный Гуляев Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым решением суда постановлено ходатайство осужденного удовлетворить частично:

- приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 апреля 2016 года в отношении Гуляева Н.В. привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ), считать Гуляева Н.В. осужденным по данному приговору по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 августа 2016 года по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначить Гуляеву Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении Гуляева Н.В. оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев Н.В. просит отменить постановление суда, указывая, что суд, применив внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение, связанные с введением в действие наказания в виде принудительных работ, необоснованно не смягчил размер и вид назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Гуляева Н.В. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01 января 2017 года введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ. Принимая во внимание, что изменения, внесенные вышеназванными федеральными законами, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд правильно постановил считать Гуляева Н.В. осужденным по приговору от 08 апреля 2016 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ. Кроме того, руководствуясь требованиями ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и принимая во внимание, что приговором от 25 августа 2016 года Гуляев Н.В. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное не впервые, суд верно не нашел предусмотренных законом оснований для приведения этого приговора в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, поскольку внесенные ими в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Гуляева Н.В., как правильно установлено судом, в уголовный закон не вносилось. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного Гуляева Н.В. о необходимости смягчения назначенного ему приговором от 08 апреля 2016 года наказания, поскольку суд, учитывая, что назначенное ему по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для его смягчения. Постановление суда по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежаще мотивировано. Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: