Решение по делу № 33-3760/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-6558/2019

Судья Филиппов О.Д.                                               Дело № 33-3760/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                     11 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 г., которым по делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 390577,50 руб., проценты по договору в размере 229094,65 руб., неустойку в размере 48024,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9929,16 руб., а всего 677625,90 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с указанным иском к Шевчуку А.В., ссылаясь на то, что 28 апреля 2014 г. между сторонами было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму .......... руб. на срок *** месяца под ***% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29 марта 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила .......... руб., в том числе основной долг – .......... руб., проценты по договору – .......... руб., неустойка – .......... руб. Неустойка Банком снижена в добровольном порядке до .......... руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 672915,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9929,16 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 349772,50 руб., проценты по договору 228526,99 руб., неустойку 47649,96 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 9459,49 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 07 октября 2019 г. в резолютивную часть решения суда внесены исправления описки в части указания сумм, подлежащих взысканию: основного долга в размере 349772,50 руб., процентов по договору в размере 228526,99 руб., неустойки в размере 44818,21 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 9431,18 руб., всего 632548,88 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Шевчук А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 г. стороны заключили кредитный договор на сумму .......... руб. со ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых на срок *** месяца.

Ответчик Шевчук А.В. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении с графиком платежей и типовых условиях предоставления кредита. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, вынос ссуды на просрочку датирован 28 июня 2016 г.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 349772,50 руб., процентов за пользование кредитом в размере 228526,99 руб., а также неустойки, которая снижена с применением ст. 333 ГК РФ до 44818,21 руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, является несостоятельным, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных истцом и исследованных судом доказательств, в то время как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера задолженности, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлены, условия кредитного договора в установленном порядке не оспорены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указывал на заключение им договора страхования с ООО «СГ «Компаньон» от несчастных случаев и болезней и потери работы, полагая, что его увольнение с работы по сокращению штатов является страховым случаем. В то же время достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что истец был поставлен в известность об увольнении ответчика с работы по сокращению штата, однако выплаты возмещения по страховому случаю не было, является необоснованным, поскольку достоверных доказательств обращения в страховую компанию и отказа в выплате страхового возмещения по данному факту, Шевчуком А.В. не представлено. Взаимоотношения ответчика со страховой компанией не влияют на законность судебного решения. По отношению к страховой компании ответчик вправе избрать иной способ защиты.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета последний платеж Шевчуком А.В. был произведен 28 мая 2016 г., в срок установленный графиком погашения кредита. Просрочка началась с 28 июня 2016 г., иск подан 24 мая 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 г. с исправлениями, внесенными определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2019 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

                                                                                             А.А.Осипова