Решение по делу № 2-463/2024 (2-4209/2023;) от 16.10.2023

31RS0002-01-2023-004712-35                                         №2-463/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                         25 января 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нитепиной Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша Кристины Юрьевны к Ефремовой Ларисе Федоровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Ефремовой Л.Ф., взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет взыскания: задолженность в размере 236880,29 руб.

Ефремовой Л.Ф. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок общей площадью (номер обезличен). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание земельный участок площадью (номер обезличен). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности Ефремовой Л.Ф.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, общая сумма задолженности составляет 236880,29 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена при подготовке дела (дата обезличена).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи за истечением срока хранения ((номер обезличен)).

Представитель третьего лица ПАО Банк» Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, поступил отзыв, содержащий просьбу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод всего интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В силу части 1 стати 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области с Ефремовой Л.Ф. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность в сумме 236880,29 руб.

01.03.2022 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ефремовой Л.Ф. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств в сумме 236880,29 руб.

Вместе с тем на исполнении в настоящее время в отношении ответчика находятся исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере соответственно 107306,27 руб., 51365,12 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику Ефремовой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (номер обезличен). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

Судом установлено, что общий размер задолженности Ефремовой Л.Ф. по трем исполнительным производствам составляет 395551,68 руб.

Таким образом, требования исполнительных документов по исполнительным производствам до настоящего времени не исполнены, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Суду не предоставлено доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обратном, либо опровергающих доводы истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иные действия по погашению долга не удовлетворяют требования исполнительных документов в полном объеме и ответчик не предпринимает иных действий по погашению долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу согласно ст. 98 ГПК РФ с в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша Кристины Юрьевны к Ефремовой Ларисе Федоровне (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью (номер обезличен). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Ефремовой Ларисы Федоровны в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.В. Федоровская