Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-2831/2020 от 29.07.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

28 сентября 2020 года                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Жуковой С.С.

при секретаре                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        №а-2831/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании его оконченным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признать его оконченным.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возбуждения послужил судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Домодедовского судебного участка <адрес> №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее ввели процедуру реализации имущества. ФИО2 обращалась в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> за разъяснением и требованием о прекращении исполнительного производства, однако указанное производство не окончено, что послужило причиной для её обращения в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась о времени и месте судом извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной лично, направления смс-извещения на номер телефона административного истца, доставленное ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск рассмотрен без её участи по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание ФИО5, уполномоченная    начальником отдела на представительство, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд исполнительное производство в качестве доказательств, должником по которому является административный истец.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Административный ответчик письменный отзыв на административное исковое заявление, не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по основанию статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и ответчиков, приходит к следующему выводу.

Судом установлено на основании материалов дела, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО6 по заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 27 860 рублей 25 копеек.

Указанный судебный приказ поступил в Домодедовский ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО Коллекторское агентство «Фабула», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 27 860 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 посредством электронной почты поступило обращение № о прекращении исполнительного производства, поданное в порядке ФЗ-59 с приложением копии решения арбитражного суда о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в Домодедовский городской отдел ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № и в тот же день судебным приставом –исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Действия должностного лица соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, подано заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных действий с приложением копии решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее банкротом и снятии наложенных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 поступило в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании судебного решения о банкротстве физического лица и после получения сведений об отмене ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление должника по исполнительному производству ФИО2 об окончании исполнительного производства по основанию п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства по ее заявлению не состоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства.    Кроме того, действия ( бездейтсвия) пристава-исполнителя ФИО3 нельзя признать незаконными, поскольку в период обращения административного истца в службу приставов исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7, чьи действия ФИО2 не обжалуются.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ (№229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, в соответствии с частью 6 ст. 47 указанного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поданное ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства и снятии обеспечительных мер, поступившее к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в 6-ти дневный срок согласно закону и ей направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены все необходимые действия по возбуждению исполнительного производства и принятию обеспечительных мер, поэтому оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неокончании исполнительного производства    незаконны, поскольку в августе 2020 года оно не находилось в производстве административного ответчика. Исполнительное производство в предусмотренный специальным законом срок окончено другим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО7 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства                                 №-И от ДД.ММ.ГГГГ с передачей исполнительных документов конкурсному управляющему по передаточному акту, при этом действия указанного должностного лица административным истцом не обжалуются.

Судом не установлено нарушение прав административного истца и требований закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком Домодедовским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку заявление ФИО2 поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению в установленный срок, начальником отдела ФИО8 приняты меры для рассмотрения путем передачи исполнительного производства другому должностному лицу для сохранения прав заявителя.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к административным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░