Решение по делу № 2-384/2022 от 17.10.2022

Дело 2-384/2022

УИД №70RS0020-01-2022-000505-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Срек Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к Романовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Муниципальное образование «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Комсомольское сельское поселение») обратилось в суд с иском к Романовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по /адрес/ является объектом муниципальной собственности. Данное жилое помещение предоставлялось Р.А. по договору социального найма от /дата/ /номер/ для проживания в нем совместно с членами семьи. В качестве члена семьи совместно с Р.А. в квартире проживала и состояла на регистрационном учете ответчик Романова Н.А. После смерти Р.А., наступившей в /дата/ году, договор социального найма от /дата/ /номер/ был прекращен. После смерти нанимателя ответчик Романова Н.А. выселилась из спорной квартиры, переехав на в иное место жительства, где проживает постоянно, но с регистрационного учета не снялась, документов для выявления нуждаемости в жилом помещении не предоставила, бремя содержания жилого помещения не несет. В связи с выселением, ответчик Романова Н.А. утратила право пользования вышеупомянутым объектом недвижимости (квартира) и подлежит снятию с регистрационного учета. После смерти предыдущего нанимателя жилого помещения, оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражение на иск не представила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Срек Л.Е., полагавшей исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны быть факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее. Жилое помещение, расположенное по /адрес/, на основании договора социального найма от /дата/ /номер/ было предоставлено в пользование и проживания Р.А.

В данной квартире, находящейся в муниципальной собственности, Р.А., зарегистрированный по указанному адресу, проживал до момента своей смерти, наступившей в /дата/ году. Совместно с ним в спорной квартире проживала и состояла на регистрационном учете ответчик Романова Н.А., которая после смерти нанимателя забрав свои вещи, выехала на постоянное место жительство в /адрес/.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, включающую в себя оплату коммунальных услуг, в период с 2020 по 2022 год при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий к проживанию в квартире непосредственно ответчику, принятие ею мер к заключению договора социального найма в отношении указанной квартиры последней не представлено. При этом, суд отмечание, что ответчик заблаговременно знала о дате судебного заседания, но возражений и т.д. относительно заявленных исковых требований не представила. Доказательств наличия причин препятствовавших ей представить возражения в материалах дела не содержится.

При установленных обстоятельствах наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не может являться безусловным фактом, подтверждающим приобретение ею права пользования квартирой, расположенной по /адрес/.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик Романова Н.А. длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из него, не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Ответчиком указанное не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Романовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по /адрес/.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Романовой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к Романовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Романову Н.А., /иные данные/, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Романовой Н.А., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по /адрес/.

Взыскать с Романовой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области» в размере 300 рублей, перечисление произвести по реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Томской области); ОКТМО 69648440; счет получателя 40101810900000010007, ИНН 7002010261, КПП 700201001, наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области; БИК 046902001, КБК 18210803010011000110.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022.

Судья      Т.Е. Сенькина