Решение от 05.11.2020 по делу № 2-2422/2020 от 08.07.2020

Дело №2-2422/2020

77RS0007-01-2020-005115-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Шулико А. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, указав, что ... г.г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований Шулико А.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по обращению № У-19-83141 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация АО «ГСК «Югория»(03.08.2020г. правопреемник ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, поскольку Шулико А.В. направил в адрес Общества претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также возместить стоимость услуг по независимой оценке в размере 7000 руб. Шулико А.В. было предложено предоставить автомобиль для проведения восстановительного ремонта на станцию техобслуживания ООО «Мастер-Сервис», однако транспортное средство не было предоставлено.

Также истец не согласен с выводами экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от ... г., согласно которого стоимсоть восстановительного ремонта ТС составляет 569300 руб.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ... г. №У-19-83141/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Шулико А.В.

Представители АО «ГСК «Югория», службы финансового уполномоченного, заинтересованное лицо Шулико А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г.г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л., по результатам рассмотрения обращения Шулико А.В., №У-19-83141 в отношении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Из содержания указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2019г., вследствие действий Ляшенко В.Н., управлявшего транспортным средством KiaRio, г.н. О 097 ТУ 161, был причинен вред принадлежащему Шулико А.В. транспортному средству KiaCeed, г.н. отсутствует, год выпуска – 2019г.

Гражданская ответственность Заявителя застрахована не была.

Гражданская ответственность Ляшенко В.Н. застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серия ККК № со сроком действия с 23.11.2018г. по 22.11.2019г.

04.09.2019г. Заявитель обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

05.09.2019г. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» организован осмотр поврежденного транспортного средства.?ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало случай страховым и выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Мастер-Сервис» от 12.09.2019г. В адрес Заявителя было направлено уведомление о необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА с приложением направления на ремонт, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.09.2019г. Факт получения направления на ремонт Заявителем подтверждается в заявлении (претензии) от 23.10.2019г.

Транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА предоставлено не было.

23.10.2019г. в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступила претензия от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб. 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.00 копеек. В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 26.09.2019г.№, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ИП Орлов А.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 586 500 руб. 00 коп.

01.11.2019г. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, повторно приложив направление на СТОА.

08.11.2019г. в АО «ГСК «Югория», являющееся представителем ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на территории <...>, поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб.00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... г. N 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон N 123-ФЗ) ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 07.12.2019г.

Документы, подтверждающие удовлетворение требовании? Заявителя или направление в его адрес мотивированного отказа не предоставлены.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» документы, Уполномоченный указал, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ в ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 11.01.2020г.№ У-19-83141/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 569 300 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 568 900 руб. коп.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму, а именно 400 000 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что имеются основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей.

Суд находит необоснованными доводы заявителя АО «ГСК «Югория» о необоснованном решении принятым финансовым уполномоченным, по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № по иску Шулико А.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Шулико А.В. удовлетворены частично. Постановленным решением суд взыскал с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Шулико А.В. штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения дела № нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая 30.08.2019г., в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу.

При этом, судом установлено, что в нарушение закона страховщик в установленный 20-дневный срок истцу направление на ремонт к официальному дилеру «КИА» не выдал, в последующем страховую выплату на основании решения финансового уполномоченного от ... г. №У-19-83141/5010-007 не произвел.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае не подлежат доказыванию и не оспариваются факт наступления страхового случая и причинение в результате такового вреда имуществу потерпевшего Шулико А.В., а также факт неисполнения страховщиком обязанности по возмещению ущерба в виде выдачи направленияна ремонт к официальному дилеру КИА либов форме страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.01.2020г. по обращению Шулико А.В. № У-19-83141/5010-007 – не подлежат удовлетворению.

Иных доводов заслуживающих внимание представителем заявителя суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░.